земельный участок с кадастровым номером 68:04:15 площадью 6 508 га., в связи с чем обжалуемое решение затрагивает права ФИО5 как лица, не привлеченного к участию в деле. Регистрирующий орган в своей апелляционной жалобе указывал на то обстоятельство, что регистрация носит заявительный характер и для государственной регистрации прав на выделенный земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:9 площадью 3 629,1 га требуются заявления всех владельцев земельный долей. Согласно статьям 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать всякого устранения нарушения своего права, в том числе и путем прекращения правоотношения. В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вопрос о разделе имущества, находящегося в общей собственности находится в компетенции всех участников, таким образом, затрагивая их права. Выделение земельного участка влечет прекращение общей собственности на прежний участок, перераспределение долей как собственников оставшегося участка, так и собственников вновь образованного. Согласно ч.2 ст.
18, составлен акт от 30.11.2011 описи и ареста движимого имущества по перечню из 62 наименований на сумму 59 700 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, арест этого имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения, пользования имуществом, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать всякого устранения нарушений его прав; ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом представлен договор купли-продажи от 23.03.2010, по условиям которого ФИО1 приобретает у ФИО5 товар согласно спецификации стоимостью 1 450 000 руб., а также акт приема-передачи имущества покупателю (кухонное, офисное, аудио-видео оборудование). Согласно договору купли-продажи от 24.03.2010 № 78ВЛ № 180592 гражданин ФИО5 продал гражданину ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «Лайм» номинальной стоимостью 12 000 руб., полностью уплаченной покупателем. Согласно
экономически обоснованной является стоимость в размере 120,43 руб. (с НДС). Таким образом, требования истца подлежат в этой части удовлетворению в размере 17703 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: 120,43 руб. * 21* 7 месяцев. В остальной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием 21 опоры, принадлежащей истцу на праве собственности, не подлежат удовлетворению за необоснованностью и недоказанностью размера неосновательного обогащения. Поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, постольку требования истца об обязании ООО «Прайм-Сервис» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу демонтировать волокно-оптические кабели, размещенные на 21 опоре ВЛ, перечисленной в Акте № 2 от 09.10.2020., подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о недоказанности истцом права собственности на 21 спорную опору, неосновательны, имущество находится на балансе истца, в его владении, спора об
расторжения договора сторона, передавшая имущество, не получила равноценное встречное предоставление. Поскольку ООО «Транзит-Авто» как покупатель ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате заготовленных на лесных участках лесоматериалов за период с июля по октябрь 2016 года, ООО «Рос-ДВ» отказалось от договора, что повлекло возврат товара истцу и право собственности на древесину, находящуюся на погрузочном пункте, перешло к истцу. Названное действие по отказу от договора не оспорено ООО «Транзит-Авто». В связи с чем ООО «Рос-ДВ» как собственник вправе требовать всякого устранения нарушения своего права, в том числе требовать освобождения имущества из-под ареста. Обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Транзит-Авто» стоимости леса, по мнению ООО «Рос-ДВ», не исключает обращение с иском об исключении имущества из акта ареста, на момент обращения с иском о взыскании задолженности истец не имел сведений о том, что лес находится на погрузочном пункте. В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Рос-ДВ» указывает, что оформление товарораспорядительного документа
13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Таким образом, при установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0102001:1658 и 23:02:0102001:1594 Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в целях восстановления своих прав на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102001:1658 не лишено права на исправление выявленной реестровой ошибки.
с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства. В соответствии со ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Регистрация ответчика в спорном домовладении нарушает права истца как собственника, а именно, право распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого рода нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Суд признает, что за ответчиком не сохранилось право пользования жилым помещением, в доме . Руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.Признать ФИО2, , не сохранившей право пользования жилым помещением по адресу: . Отделу
ответчика в спорной квартире продолжает сохраняться, не смотря на взятое обязательство о снятии с регистрации в установленные договором сроки, этого обстоятельства не отрицала и ответчик, в письменном отзыве признав правомерность иска. В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения квартирой находящейся в его собственности. Согласно ст. 304-305 ГК РФ собственник вправе требовать всякого нарушения его прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Нельзя не согласиться, что регистрация лица в квартире влечет для собственника дополнительные расходы по ее содержанию, является обременением при реализации, о чем, по пояснениям истца, имеется намерение. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска нет, и требования должны быть удовлетворены. Признание утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрации. Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2
было предоставлено право пользования жилой площадью, то прекращение семейных отношений ответчика со своей супругой, повлекло выбытие его из состава семьи собственника, а следовательно утрату права пользования домом. Принимая во внимание, что ответчик после прекращения семейных отношений выбыл фактически из жилого дома, в нем не проживает, его имущество в доме отсутствует, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, право на проживание в доме за ним не закреплено на каком-либо ином основании, суд находит, что собственник вправе требовать всякого устранения нарушения своего права, хотя и не связанного с лишением владения, а соответственно, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, как основанный на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.30-31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
