(площадью 2763 кв. м), образующегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. Из ответа Администрации от 21 мая 2019 г., адресованного представителю административных истцов, следует, что обращение перенаправлено в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) исходный земельный участок является собственностью Российской Федерации. В июне 2019 г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области сообщило административным истцам, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России); уполномоченным органом по управлению земельными участками, находящимися в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу:
доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя. На момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации спорный объект более 7 лет находился в собственности и владении ответчика, поэтому Республика Крым не могла им распоряжаться в 2015 году и передавать в федеральную собственность. Поскольку право федеральной собственности и право оперативного управления на спорное здание не возникло, Учреждение было не вправе заявлять иск со ссылкой на статью 301 ГК РФ. Предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ оснований для принудительного изъятия у собственника спорного имущества также не имеется и судами не установлено. Суды необоснованно не применили по
71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего. Согласно информации, содержащейся в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АНО ПО «Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ» в рамках дела № А83-18725/2019 заявлены требования к Совету министров Республики Крым, государственному автономномуучреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по улице Объездной, 6 г. Симферополя. Таким образом, заявив виндикационный иск, заявитель реализовал право на судебную защиту своего нарушенного права в части объектов недвижимого имущества, расположенных по улице Объездной, 6 в г. Симферополе; в настоящее время
иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. Судами установлено и следует из материалов дела, что на здание столовой, расположенное по адресу: <...>, с 2008 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи от 14.12.2007 (по которому покупателем исполнено обязательство по оплате имущества) и решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2008. Учреждение , предъявляя иск об истребовании у ответчиков спорного здания, сослалось на положения статей 301, 305 ГК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума № 10/22, согласно которым в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. При предъявлении
с приложениями (спецификации), являющимися их неотъемлемой частью, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры поставки и контракт соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров и контракта не оспаривались сторонами в судебном порядке. Кроме того, по устному соглашению сторон в период с 10.08.2016 по 07.10.2016 истец, общество с ограниченной ответственностью «ГринМаркет», передал в собственность автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» товары в количестве и ассортименте согласно универсальным передаточным актам (УПД) общей стоимостью 469 210 руб. 79 коп. (л.д. 70-88). При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена вышеуказанными УПД, в которых в качестве продавца указан истец – общество «ГринМаркет», получателем товаров назван ответчик – автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл». По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной
электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается, что между Управлением дошкольного образования и воспитания администрации и МАДОУ № 204 заключены соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности автономным учреждением . В соответствии с уставом МАДОУ № 204, утвержденным приказом администрации от 20.05.2013 № 235п, учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением оказанием услуг, относящихся к основным видам деятельности. Учреждение вправе осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и реконструкции зданий и сооружений для собственных нужд, связанных с развитием учреждения, используемых для оказания услуг в сфере создания условий для реализации гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного и бесплатного
занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 2 статьи 1 Закона № 174-ФЗ). Автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономноеучреждение , созданное на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 3 статьи 1 Закона № 174-ФЗ). Пунктом 3.4 статьи 1 Закона № 174-ФЗ установлено, что проведение операций со средствами автономных учреждений, которым открыты лицевые счета в соответствии с
муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономноеучреждение , созданное на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В соответствии с частью 3.2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об
имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, Автономное учреждение Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» как собственник нежилых помещения в многоквартирном жилом доме обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества собственников. Право собственности Автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2014 г.№ 01/343/2014-547. Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по пр. Победы, 10 г. Улан-Удэ от 28.12.2007 управляющей организаций выбрано ООО «Жилищный участок – 1». Истцом указано, что услуги оказываются ответчику по видам услуг, предусмотренным договором № 89/12Р, по цене 6,39 руб. за 1
услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пилорама Logosol-7М приобретена для Автономного учреждения «Кызылское специализированное лесохозяйственное учреждение». В установленный договором срок возврата долга (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства ФИО6 не были возвращены. Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО6 в сумме 55 000 рублей получены бывшим директором Автономного учреждения «Кызылское специализированное лесохозяйственное учреждение» по договору займа для приобретения пилорамы. В связи с тем, что на денежные средства, полученные от работников АУ «Кызылское СЛХУ» была приобретена пилорама в собственность Автономного учреждения «Кызылское специализированное лесохозяйственное учреждение», по исковые требования ФИО6 о взыскании суммы займа подлежит взысканию с Автономного учреждения «Кызылское специализированное лесохозяйственное учреждение». В исковом заявлении истица просит взыскать 7839,79 рублей за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно
объекты недвижимости и сделок с ним и обязании к принятию мер по регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости учреждения, у с т а н о в и л: Прокурор Тес-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах Республики Тыва к ответчику о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал на то, что проведенной в 2012 года проверкой установлено нарушение федерального законодательства об использовании государственной собственности Автономным учреждением «Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение», а именно Автономное учреждение «Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение» не имеет свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на объекты: <данные изъяты>. Таким образом, не принятие мер по регистрации прав на недвижимое имущество, которое передано учреждению для выполнения полномочий, нарушает порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать незаконным бездействие Автономного учреждения «Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение» в части неисполнения требований федерального законодательства о государственной регистрации
области в составе судьи Цыгановой О.В., при секретаре Снитич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Лентьевское, администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: ..., и признании права собственности на него и земельный участок по указанному адресу, установил: в суд обратилась ФИО1 с иском к администрации муниципального образования Лентьевское, администрации Устюженского муниципального района ... о прекращении права собственности автономного учреждения «Моденское» на жилой дом по адресу: ..., и признании права собственности на него и земельный участок по указанному адресу за истцом. Заявленные требования истец ФИО1 мотивировала тем, что 27.05.1999 у администрации Моденского сельсовета Устюженского района, Вологодской области она приобрела за 4 000 рублей жилой дом по указанному адресу. Договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, передача денежных средств за приобретенный дом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.05.1999. На основании
