и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ). Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности
безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог . Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Нарушение
– ООО «Строительная компания Че», общество) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020 по делу № А02-2067/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 по тому же делу по иску общества к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ «Горно-Алтайавтодор», учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.06.2018 № ф.2018.236176 на содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений Майминского района, по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Алтайское республиканское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2019 по делу № РПН 04-175/19 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Максимовой Юлии Сергеевны, установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
законодательные акты Российской Федерации, Закона Ивановской области от 14.03.1997 № 7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области» (далее - Закон № 7-ОЗ), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Порядком предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на проектирование строительства (реконструкции), капитального ремонта, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов, являющимся приложением к подпрограмме «Дорожное хозяйство» государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п, Порядком предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по формированию современной городской среды (приложение 1 к подпрограмме «Формирование современной городской среды» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и
доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, установив, что в нарушение статьи 38, подпункта 1 пункта 1 статьи 158, абзаца четвертого статьи 162, статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.10 подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447?п, пункта 1 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на проектирование строительства (реконструкции), капитального ремонта, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов, являющегося приложением к подпрограмме «Дорожное хозяйство» государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447?п отдел допустил использование 46 058 850 рублей субсидии на цели, не соответствующие условиям их предоставления, административный орган вынес оспоренные постановления (в отношении каждой заявки на кассовый расход). Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование
судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. В данном случае, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог , удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет Администрации муниципального образования "Город Ижевск" из средств муниципального бюджета. Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной
актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.10.2015 на проезжей части по ул. Пойма в г. Ижевске, напротив дома № 7, имеется выбоина: длина – 1,8 м., ширина – 1,5 м., глубина – 0,25 м. (л.д. 16 оборот, т. 1). Претензионными письмами от 12.09.2016 № 59-06/438 и № 59-06/437, ссылаясь на то, что причиной ДТП и возникновения ущерба в виде выплаты страхового возмещения послужило ненадлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в г. Ижевске ответчиком 1 и ответчиком 2 соответственно, допустившими образование выбоины на проезжей части, страховщик обратился в Администрацию Ленинского района г. Ижевска, МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» с предложением о добровольном возмещении понесенных страховщиком расходов (л.д. 36-37, т.1). Ответным письмом от 21.09.2016 № 01-23-3675 Администрация отказала страховщику в удовлетворении претензионных требований, сославшись на то, что согласно положениям Постановления от 20.03.2015 № 231 (Об организации благоустройства и обеспечения
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А32-13362/2023, установил следующее. Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – учреждение, заявитель, застройщик) обратилось в арбитражный суд к администрации федеральной территории «Сириус» (далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило: – признать незаконным решение администрации в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2022 № 01/01-12-2568; – обязать администрацию выдать учреждению разрешение на строительство объекта капитального строительства «Открытая стоянка для техники, осуществляющей содержание автомобильных дорог Имеретинской низменности в городе-курорте Сочи» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3232. Требования основаны на положениях статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы незаконностью оспариваемого отказа, нарушающего права (интересы) учреждения как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3232. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены министерство транспорта
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а также Порядок содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Ижевск» и искусственных сооружений на них, утвержденный постановлением Администрации города Ижевска от 02.04.2014 № 326, заявитель указывает, что лицами, обязанными осуществлять содержание автомобильных дорог , являются не только заказчики, но и подрядные организации, которые в рамках заключенных муниципальных контрактов осуществляют мероприятия по содержанию автомобильных дорог. Заявитель отмечает, что функции муниципального заказчика были выполнены учреждением надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что в учреждении создан отдел но надзору за состоянием объектов, осуществляющий контроль за качеством выполненных подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и контроль за выполнением нормативных требований по
областного бюджета в сумме 571 000,48 рублей. 2. В нарушении статьи 38, подпункта 1 пункта 1 статьи 158, абзаца 4 статьи 162, статьи 306.4. БК РФ, пункта 1.10 подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п (в редакции от 26.04.2017) (далее - подпрограмма «Дорожное хозяйство», пункта 1 Порядка предоставления, и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (приложение 1 к подпрограмме «Дорожное хозяйство») (далее - Порядок № 447-п) Отдел в 2017 году направил средства в сумме 46 058 850,00 рублей, предоставленные из областного бюджета, в виде субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (далее - субсидия из дорожного фонда), (предусмотренной на выполнение
Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга о признании действий (бездействий) незаконными по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года. Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия установила: прокурор г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации г. Оренбурга по неисполнению полномочий по подготовке проекта решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели; обязать администрацию г. Оренбурга в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капительный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели и направить его на утверждение в Оренбургский городской Совет. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января
жалобе представителя администрации г.Сосновоборска по доверенности Горбуновой С.В. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 июля 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить заявление прокурора г.Сосновоборска Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации г.Сосновоборска по разработке и принятию порядка по содержанию дорог местного значения. Признать незаконным бездействие администрации г.Сосновоборска по разработке и принятию порядка содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения. Обязать администрацию г.Сосновоборска разработать и принять порядок содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения». Заслушав докладчика, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Сосновоборска в интересах неопределенного
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог .Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее содержание спорного участка дороги, где расположен остановочный пункт, являющийся элементом обустройства автомобильной дороги, является администрация муниципального образования «<адрес>».Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта является структурным подразделением администрации муниципального образования «<адрес>», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами.Таким образом, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>» является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему спору.Поскольку
района избрана Савельева Т.Г., 29 июня 2016 года она вступила в должность главы. 22.08.2019 в адрес Пермского УФАС России поступили материалы проведения проверки, в ходе которой установлено нарушение требований Закона №44-ФЗ в действиях администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района. В ходе проведенного административного расследования установлено, что администрацией Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района в лице главы администрации Савельевой Т.Г. и КФХ ФИО1 заключено 6 контрактов на общую сумму 573 570 рублей на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения между населенными пунктами без проведения конкурсных процедур: 1. муниципальный контракт № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 31.10.2018 г. - 80 400 рублей; 2. договор № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами Верх-Иньвенского сельского поселения от 31.10.2018 г. - 100 000 рублей; 3. договор № <данные изъяты> на содержание автомобильных дорог общего пользования между населенными
понуждении к приведению автодорог в соответствие с установленными правилами, УСТАНОВИЛА: Арзамасский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и Правительству Нижегородской области о понуждении Правительства Нижегородской области осуществить финансирование работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог Арзамасского района в соответствии с нормативами денежных затрат, предусмотренных постановлением Правительства НО от 02.08.2010 г. № 461 «О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета» с целью приведения автодорог в соответствие с установленными правилами, понуждении Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привести следующие автодороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Арзамасского района в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами за счет средств, выделяемых Правительством Нижегородской области, а именно: по Автодороге «Кожино-Озерки-Заречное»: восстановить изношенное асфальтобетонное покрытие по всей ширине проезжей части дороги с 1-го
