в уставном капитале юридического лица (выписка Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Основа»)). Подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Основа» приложило выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником общества, владеющим долей в его уставном капитале в размере 100%,является ФИО1 Сведения о наличии доли участия публично-правовых образований в выписке отсутствуют. Судебные инстанции верно указали, что в рассматриваемом случае Управление имело возможность установить соответствующие сведения из содержания представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ . Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
истца. В рассматриваемом случае участником в системе корпоративных отношений общества и стороной договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале общества банк не является. Действующим гражданским законодательством, применительно к обстоятельствам настоящего дела, предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Из судебных актов и содержания настоящей жалобы не усматривается, что истцом опровергнута добросовестность банка, заявившего о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на долю в уставном капитале общества, как лица, полагающегося на данные реестра в отношении ответчика по гражданскому делу, сведение о котором, как о владельце доли содержались в ЕГРЮЛ . Кроме того, согласно выводам судов, внесение изменений в реестр, касающихся состава участников общества с сентября 2011 до принятия обеспечительных мер в октябре 2013, не было обеспечено самими сторонами сделки купли-продажи. В данном случае необходимые для возложения на банк ответственности в виде возмещения убытков условия, а именно: недобросовестное поведение банка и наличие
в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «город Саратов» в пользу товарищества собственников жилья «Телецентр» взыскано 89 043 рубля 19 копеек задолженность по оплате взносов на содержание, текущий ремонт общего имущества и вывоз твердых коммунальных отходов (общедомовые нужды) пропорционально доли муниципального образования «город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома № 3 по 1-му Телевизионному проезду г. Саратова за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, 65 114 рублей 97 копеек по помещению площадью 110,8 кв. м за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года, а также 5 670 рублей 72 копейки в возмещение судебных расходов. В указанный период арендатором помещения являлось ООО «Саратовские вести». Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано 02.07.2003, учредителями хозяйствующего субъекта являлись ФИО3, ФИО1, ФИО2; последний также являлся единоличным исполнительным органом юридического лица. Общество 14.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании статьи
ФИО1 как руководителя постоянно действующего исполнительного органа. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, с учетом оснований, приведенных в решениях Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 05.09.2016 № 13-34/16508@ и решении ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 08.09.2016 № 9497А об отказе в государственной регистрации и которые не обжалованы и в ходе судебного разбирательства в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке заявителем не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно, исходил из следующего. Содержание ЕГРЮЛ и перечень сведений, подлежащих внесению в реестр, установлены статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ). Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено содержание в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Согласно подпункту «з» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений
внесения изменений в устав при вступлении новых участников), необходимость такого учета следует из требования указывать в уставе кооператива сведения о размере, составе и порядке внесения членами кооператива паевых взносов. Однако, если изменения в составе пайщиков влияют на состав паевых взносов и (или) размер паевого фонда, то необходимо вносить и регистрировать изменения в учредительных документах. Данный вывод следует и из приведенного выше подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому в содержание ЕГРЮЛ входит размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого). Указанная норма содержит не исчерпывающий перечень видов уставного капитала, а паевой фонд кооператива, по сути, является уставным капиталом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае происходит изменение паевого фонда, то соответствующие изменения должны быть внесены в ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ. Кроме того, имеющаяся
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное. Таким образом, являются несостоятельными доводы истца о том, что содержание ЕГРЮЛ наделяет ФИО2 правами председателя правления СНТ «Электрон», поскольку данное полномочие предоставляется исключительно решением общего собрания Товарищества. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к СНТ «Электрон» об обязании обратиться в МИФНС РФ №11 по Владимирской области с заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ (внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ). На решение может быть подана апелляционная жалоба
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о некоммерческой организации Фонд «Российско-немецкий дом» (ОГРН №). ФИО1 является одним из учредителей Фонда, а так же он был назначен директором данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из ЕГРЮЛ должность истца - исполнительный директор, а по уставу организации в новой редакции должность истца - директор. Истец не может внести поправки в ЕГРЮЛ в части изменения наименования должности и привести в соответствие содержание ЕГРЮЛ и Устава, поскольку учредитель ГУК НО РНД сменил организационно-правовую форму, не участвует в деятельности фонда и не проявляет интереса к данной организации, связь с фондом не поддерживает. В настоящее время фонд практически прекратил свою уставную деятельность, у фонда отсутствуют денежные средства и имущество для реализации программ и обеспечения общественной деятельности. Как учредитель фонда, ФИО1 принял решение о прекращении деятельности фонда и его ликвидации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных
заявителем при подаче заявления по форме №Р11001, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностным лицом указанного юридического лица. Подлинность подписи ФИО4 на заявлении в нотариальном порядке не засвидетельствована, поскольку заявление представлено в электронном виде. В заявлении, ФИО4 проставил подпись о том, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Указанные выше факты свидетельствуют о попытке включения ФИО4 в содержание ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица. Действия должностного лица ФИО4 верно квалифицированы по ч. 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника о неверной квалификации действий ФИО4 не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании диспозиции частей 5 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно
не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Права и обязанности участников общества предусмотрены статьями 8, 9 указанного закона. Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (ст.13 закона). Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено содержание ЕГРЮЛ , куда входят в том числе сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке
