г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (г.Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018 по делу № А29-7214/2018 по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – министерство) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – учреждение) о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , расположенного по адресу: <...>, понесенных Республикой Коми в лице Министерства в размере 1 304 725 рублей 88 копеек, установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании расходов на содержание имущества и у с т а н о в и л : Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – Учреждение) о взыскании 524 112 рублей 78 копеек расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , расположенного по адресу: <...>, понесенных Республикой Коми в лице Министерства, с 01.03.2014 по 31.10.2014. Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального
и отказать в иске в иске в полном объеме. Заявитель указывает, что договор безвозмездного пользования от 26.11.2010 не содержит условий об обязанности арендатора нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД). Министерство не является стороной договора безвозмездного пользования, следовательно, не может отвечать по обязательствам, возникшим у комиссариата, который является самостоятельным юридическим лицом; суды не исследовали вопрос выделения денежных средств военному комиссариату из федерального бюджета на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование ; доказательств отсутствия указанных денежных средств в материалы дела не представлено. В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске в полном объеме. Заявитель также указывает на то, что договор безвозмездного пользования от 26.11.2010 не содержит условий об обязанности арендатора нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД. Нести названные расходы должен собственник помещений МКД. Министерством не выделялись лимиты бюджетных обязательств, связанные с коммунальным обслуживанием и
Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, министерство, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что убытки подлежат взысканию с министерства как главного распорядителя средств федерального бюджета. При этом доказательства выделения денежных средств отделу из федерального бюджета на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , в материалы дела ни отделом, ни министерством не представлены. Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289
исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонтов, нести все расходы по содержанию объектов, в том числе по оплате налога на имущество. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области от 31.08.2015 № 285-и федеральное имущество, ранее предоставленное в безвозмездное пользование аэропорту, передано в хозяйственное ведение и поставлено на баланс ФГУП «АГА (А)». За период с 2018 по 2020 годы ФГУП «АГА (А)» понесло расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование аэропорту, в общей сумме 6 590 683 рубля 71 копейка, в том числе: расходы по оплате налога на имущество за период с 2018 по 2020 годы в размере 4 158 598 рублей (1 439 007 рублей за 2018 год; 1 386 199 рублей за 2019 год; 1 333 392 рублей за 2020 год), расходы по амортизации имущества за 2020 год в размере 2 400 345 рублей, расходы по оплате аренды земельного участка
утверждении Положения с формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа Жуковский и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества.. . (за исключением имущества,.. . переданного в безвозмездное пользование)...». То есть оплата расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование не может производиться за счет средств, выделенных МОУ средняя школа № на выполнение муниципального задания. В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их получения. Следовательно, расходы МОУ средняя школа № по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей определяются как нецелевое использование бюджетных средств. В соответствии
ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с Департаментом образования <адрес>, Субсидия предоставлена МБДОУ № <адрес> на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), установленных в муниципальном задании». Муниципальные задания №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2023 и 2024 годов от ДД.ММ.ГГГГг. и №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2024 и 2025 годов от ДД.ММ.ГГГГг. доведены до МБДОУ № <адрес> на оказание муниципальных услуг: «Реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования» и «Присмотр и уход», то есть содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование сторонней организации (оплата коммунальных услуг), не связано с выполнением муниципального задания МБДОУ № <адрес>. Согласно пункту 3.1 Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений <адрес> и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «Объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание
состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 1 ст. 690 ГК Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. В силу со ст. 695 ГК Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, все расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование , возлагается на ссудополучателя. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи
