Содержание инженерных сооружений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правила приемки в эксплуатацию законченных объектов; состав производственно-технической документации при эксплуатации инженерных сооружений; особенности эксплуатации сооружений в зависимости от их классификации; виды инструментальных наблюдений в процессе эксплуатации и особенности скрытых дефектов; организацию службы эксплуатации, назначение и состав работ по содержанию, надзору, осмотру инженерных сооружений; виды, способы ремонтных работ, особенности и условия их проведения; типы, цели, задачи обследований инженерных сооружений; основные дефекты и повреждения, возникающие в конструкциях инженерных сооружений; виды, цели, задачи, содержание и организацию проведения испытаний инженерных сооружений ; приборы для испытаний и измеряемые параметры; виды и способы реконструкции инженерных сооружений; основные положения усиления инженерных сооружений; обеспечение безопасности ведения работ при усилении и реконструкции инженерных сооружений. МДК 03.01. Эксплуатация и ремонт инженерных сооружений ОК 1 - 9 ПК 3.1 - 3.3 МДК 03.02. Реконструкция и усиление инженерных сооружений ПМ.04 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих Вариативная часть учебных циклов ППССЗ (определяется образовательной организацией самостоятельно) 1350

спортивных и 01402.2.284.70.32.13.683 рекреационных объектов Работы по техническому обслуживанию (содержанию) водозаборных и водоочистных сооружений, включая очистные сооружения для водоочистки, водоподготовки и обработки 01402.2.284.70.32.13.684 сточных вод Работы по техническому обслуживанию (содержанию) водозаборного оборудования, арматуры и трубопроводов, выполняемые по 01402.2.284.70.32.13.685 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) систем водоочистки, выполняемые 01402.2.284.70.32.13.686 по индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) водозаборных и водоочистных сооружений, кроме работ, выполняемых по 01402.2.284.70.32.13.687 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию ( содержанию) прочих инженерных сооружений , не 01402.2.284.70.32.13.689 включенных в другие группировки Работы по техническому обслуживанию зданий и 01402.2.284.70.32.13.690 сооружений из сборных конструкций Работы по техническому обслуживанию (содержанию) жилых зданий из сборных конструкций, выполняемые по индивидуальным 01402.2.284.70.32.13.691 заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) жилых зданий из сборных конструкций, кроме работ, выполняемых по 01402.2.284.70.32.13.692 индивидуальным заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) нежилых зданий из сборных конструкций, выполняемые по индивидуальным 01402.2.284.70.32.13.693 заказам Работы по техническому обслуживанию (содержанию) нежилых зданий из

выполнено соответствующее мероприятие с момента получения распоряжения (приема сигнала) на начало выполнения первоочередных мероприятий по ГО третьей очереди (время "Ч"). Например, "Ч" + 3.15, "Ч" + 5.00 и т.д. 4. В ячейках, соответствующих коду "7.1", "7.2", ... и столбцу " Содержание данных", указываются вопросы, требующие решения вышестоящим органом, уполномоченным на решение задач в области ГО. форма 7/ИТМ ГО Сведения о приведении ЗС ГО в готовность к приему укрываемых и наращивании фонда инженерной защиты населения в ___________________ области при переводе гражданской обороны в готовность по состоянию на 24.00 "__" __________ 20__ г. Численность установленных категорий населения, подлежащих укрытию Приведение ЗО ГО в готовность к приему укрываемых и наращивание фонда защитных сооружений Всего ЗС ГО Метро, горн. выработки Заглубленные и другие помещения подземного пространства Простейшие укрытия Всего В том числе Всего в том числе Отвечающие требованиям ИТМ ГО Всего убежище ПРУ укрытие 1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа Всего существующие

следственном изоляторе либо исправительном учреждении законодательству Российской Федерации или международным стандартам (для следственных изоляторов) оценивается на основе определения соответствия условий содержания подследственных или осужденных законодательству Российской Федерации или международным стандартам и рассчитывается по формуле: где: Y1 - санитарная площадь, приходящаяся на одного подследственного или осужденного; Y0 - санитарная площадь, установленная законодательством Российской Федерации или международными стандартами. Для следственного изолятора Y0 составляет 4 кв. метра в соответствии с законодательством Российской Федерации и 7 кв. метров в соответствии с международными стандартами. Для исправительного учреждения Y0 составляет от 2 до 5 кв. метров в зависимости от вида исправительного учреждения. Для следственных изоляторов N1-10 означают наличие: N1 - кухни; N2 - прачечной; N3 - медицинской части; N4 - общежития для хозяйственной обслуги; N5 - административных помещений (зданий); N6 - инженерных сетей и сооружений ; N7 - складов; N8 - комнат свиданий; N9 - инженерно-технических средств охраны; N10 - прогулочных дворов. Для исправительных учреждений

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-6958 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу № А45-6560/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании задолженности в размере 12 791 678 руб., установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, постановлением администрации от 17.09.2013 № 6917 общество определено как единая теплоснабжающая организация на территории городского округа города Кургана. В соответствии с постановлением администрации от 22.12.2017 № 9712 общество является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений : тепловая сеть от тепловой камеры, расположенной вблизи многоквартирного дома по ул. Анфиногенова, 57 до наружной стены здания местной религиозной организации - православный Приход великомученика и целителя Пантелеймона г. Кургана и Шадринской Епархии Русской Православной Церкви, расположенной по адресу <...>, протяженностью 218 м; тепловая сеть от ЦТП-22 ПАО «КГК» до здания по ул. Советская, 157, протяженностью 56 м. Тепловая сеть от тепловой камеры, расположенной вблизи многоквартирного дома по ул. Анфиногенова, 57 до

помещений, расположенных по адресу: квартал «Амур», дом 46: блок обслуживания (площадь 1 289,80 кв.м, литер Д, Д1, условный номер 27-27-01/035/2007-259) и спортзал (площадь 825,60 кв.м, литер В, условный номер 27:23:528Б:46/28453 литер В) (регистрационные записи в ЕГРП №27-27-01/044/2012-684, и №27-27-01/044/2012-683 от 26.09.2012). Право собственности ООО «Ручьи» на вышеуказанные объекты зарегистрировано 26.09.2012. В период с 22.06.2018 по 27.03.2020 ООО «Ручьи» являлось членом ТСЖ «Квартал Амур». В ставку платы за 1 кв.м включены расходы ТСЖ на содержание инженерных сооружений и коммуникаций, обслуживающих дома в квартале Амур, плата за анализ воды, расходы на вывоз ТБО. В период 2017-2018 годов ООО «Ручьи» не оказывалась услуга по вывозу ТБО, принадлежащие обществу здания отключены от системы водоснабжения товарищества, не обеспечивались электроэнергией и жидким топливом по сетям ТСЖ. Холодное водоснабжение прекращено с июля 2017 года, электроснабжение прекращено с мая 2018 года, вывоз ТБО не оказывается на протяжении всего времени. В апреле 2017 года ответчиком поставлялась вода, не

и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ). Как установлено судом, истец в период с 01.01.2015 по 30.09.2015, являясь балансодержателем административного здания, оказывало управлению следующие виды услуг: 1. коммунальные услуги: холодное водоснабжение и канализация; горячее водоснабжение и отопление; электроснабжение; 2. охранные услуги: охрана административного здания; организация работы бюро пропусков административного здания; 3. услуги по техническому обслуживанию и содержанию недвижимого имущества: техническое обслуживание и содержание инженерных сооружений , систем и технологического оборудования здания (систем отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации и водостока, АТС здания); техническое обслуживание лифтов и системы диспетчерской связи с лифтами; круглосуточная диспетчеризация лифтов здания; техническое обслуживание системы противопожарного водопровода здания; техническое обслуживание индивидуального теплового пункта (ИТП) здания; техническое обслуживание системы контроля доступа в здание; техническое обслуживание системы дымоудаления здания; техническое обслуживание повысительной насосной здания; технический контроль за состоянием несущих конструкций здания; техническое обслуживание системы видеонаблюдения здания;

о необоснованности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства несостоятельно, поскольку истцом не приведено и судом не установлено предусмотренных статьей 227 Кодекса оснований для перехода к рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражение истца о том, что судом не истребованы дополнительные доказательства, несостоятельно, поскольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства по основанию возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся доказательствам. В отзыве на иск ответчик сообщил истцу, что не осуществляет содержание инженерных сооружений , мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, а так же проинформировал об организации, которая создана для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций ГБУ «Гормост» (ИНН <***>). Судом апелляционной инстанции установлено, что данное обстоятельство подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ в отношение ГБУ «Гормост», согласно которым основным видом деятельности этой организации является

04.05.2016 №362 к Правительству, Департаменту, Министерству территориального развития Забайкальского края, Министерству природных ресурсов с просьбой согласования и утверждения источника финансирования ремонтных работ и содержания инженерных сооружений. Министерство природных ресурсов в ответных письмах, в том числе от 01.08.2014 №03/3392 указывало на нахождении данного вопроса на рассмотрении. Из протокола заседания комиссии по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Забайкальского края от 19.03.2015 следует, что Департаменту поручено определить источники возмещения затрат, понесенных истцом на содержание инженерных сооружений в срок до 20.04.2015. Истец обращался в Министерство территориального развития Забайкальского края с письмом от 11.02.2016 №82, в Департамент с письмом от 11.02.2016 №81, в которых просил согласовать изъятие из хозяйственного ведения предприятия спорных инженерных сооружений. 30.05.2017 между Министерством территориального развития Забайкальского края и Департаментом согласован план мероприятий по подготовке краевых предприятий дорожной отрасли Забайкальского края к приватизации. В пункте 9 указано на решение вопроса о специализированной организации для обслуживания ГТС - дамбы

для получения указанного финансирования, в связи с чем вина Учреждения во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, подробно проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, не согласиться с которыми оснований не имеется. Вопреки доводам заявителя, требование о необходимости содержания дорог в безопасном для движения состоянии, предъявляемое к Учреждению, не противоречит положениям его Устава, согласно которым основной целью его деятельности является осуществление капитального ремонта, содержание инженерных сооружений , мостов, путепроводов и иных объектов благоустройства, находящихся в собственности г. Москвы. Имеющиеся в материалах дела письмо от ГБУ «ГОРМОСТ» на имя руководителя Департамента жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 05.11.2014 года, а равно технический акт и титульный список по проведению работ на объектах транспортной инфраструктуры обоснованно не приняты судьей Московского городского суда во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Учреждения объективной возможности выполнять требования, установленные Основными положениями. Таким

подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Администрация города Новочеркасска является должником по исполнительному производству № 44619/14/61064-ИП, возбужденному 22 сентября 2014 года, на основании исполнительного листа ВС № 052008070, выданного 20 августа 2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № 2-3257/2011 от 24 октября 2011 года. Предмет исполнения – устранение в полном объеме допущенных нарушений норм законодательства, регламентирующего текущее содержание инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, на автодорожном путепроводе, расположенном по адресу: вблизи автомобильной дороги Новочеркасск – мкр. Молодежный (1165 км ПК № 10) в течение 12 месяцев в соответствии с техническим отчетом ООО «ДорМостПроект» за 2010 год, а именно: осуществить замену гидроизоляции мостового полотна; заменить деформационные швы над опорами 1-4; восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части с соблюдением нормативных поперечных уклонов; заменить парапетное ограждение на путепроводе на барьерное; заменить барьерное ограждение на подходах к путепроводу; организовать водоотвод

предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как следует из материалов дела, в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 44619/14/61064-ИП, возбужденное 22 сентября 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области об обязании Администрации г.Новочеркасска устранить в полном объеме допущенные нарушения норм законодательства, регламентирующего текущее содержание инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, на автодорожном путепроводе, расположенном по адресу: вблизи автомобильной дороги Новочеркасск – мкр. Молодежный (1165 км ПК № 10) в течение 12 месяцев в соответствии с техническим отчетом ООО «ДорМостПроект» за 2010 г. а именно: осуществить замену гидроизоляции мостового полотна; - заменить деформационные швы над опорами 1-4; - восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части с соблюдением нормативных поперечных уклонов; - заменить парапетное ограждение на путепроводе на барьерное; - организовать водоотвод на проезжей части;

г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего : судьи Тюрина М.Г., при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, МУ Департаменту городского хозяйства г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска об обязании совершить действия по устранению нарушений норм законодательства, регламентирующего текущее содержание инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, УСТАНОВИЛ: Ростовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском, в котором указал, что Ростовской транспортной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения на­чальника Шахтинской дистанции пути Ростовского отделения - структурного подраз­деления СК ж/д - филиала ОАО «РЖД» С.Р. проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего текущее содержание инженерных сооружений транспортной инфраструктуры. Проверкой установлено, что недалеко от автодороги *** расположен автодорожный путепровод, соединяющий *** (далее - ***). По данному автодо­рожному