Екатеринбург» (далее - Правила), устанавливающие единые требования в частности по определению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» (пункт 2). В соответствии с пунктом 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора. Согласно пункту 41 Правил контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Так, в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в составе контейнерной площадки организуется отсек
хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз)). В пункте 4.5 Положения о благоустройстве закреплено, что контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены (для металлических), иметь маркировку с указанием реквизитов владельцев. Санитарное содержание контейнерных площадок осуществляет организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу отходов, мусора. После выгрузки мусора из контейнеров в транспортное средство работник предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор, также специализированная организация, осуществляющая вывоз ТБО, ликвидирует образовавшуюся свалку мусора вокруг контейнера либо возмещает затраты пользователю места сбора ТБО (контейнерной площадки) на уборку такой свалки (пункт 4.10 Правил благоустройства). Как усматривается из материалов дела, 17 января 2018 г. в 14 часов 18 минут выявлено, что
не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 01.09.2014 по 31.01.2020 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», «уборка мест придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», « содержание контейнерных площадок », «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО систем автоматической пожарной сигнализации», «ТО и ТР лифта»), «домофон» и «содержание жилого помещения». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа
суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 15.10.2012 по 31.08.2014 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», «уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», « содержание контейнерных площадок », «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта»), «домофон». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа управления у Общества возникла обязанность перечислить Товариществу денежные средства,
судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) заявителя. Представители административного органа в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали. Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Поясняет, что содержание контейнерных площадок , вывоз мусора, представляет собой систематическую деятельность, о наличии (отсутствии) которой можно говорить при неоднократном факте наблюдения (не менее 2-х раз) в отрыве от времени. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МаксКом" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2015 года по делу № А50-7095/2015, принятое судьей Белокрыловой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис" (ОГРН 1125903004787, ИНН 5903101785) к обществу с ограниченной ответственностью "МаксКом" (ОГРН 1095905002600, ИНН 5905270482) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и содержание контейнерных площадок , пени, установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис" (далее – ООО "ТрансЭкоСервис", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МаксКом" (далее – ООО "МаксКом", ответчик) о взыскании 382 802 руб. 12 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и содержание контейнерных площадок от 01.11.2012 за период с мая по декабрь 2014 года в сумме 341 620
Приволжского района» по жилому дому № 13/99 по ул. Ипподромная г. Казани, за период с 01.06.2013 по 30.06.2016 следующие работы: дератизация (дезинсекция), текущее обслуживание и текущий ремонт, в том числе дома, внутридомовых сантех.сетей, внутридомового центрального отопления, внутридомовых электрических сетей, капитальный ремонт, управление нежилым фондом не представляется возможным. Качественно выполнялись, в соответствии с нормами действующего законодательства, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда: - уборка придомовой территории за период с 01.01.2014 по 30.06.2016; - содержание контейнерных площадок за период с 01.06.2013 по 30.06.2016; - фактическая стоимость оказанных качественных услуг, соответствующих нормам и правилам эксплуатации жилищного фонда пропорционально занимаемой площади ответчиком, составляет: содержание контейнерных площадок за период с 01.06.2013 по 30.06.2016 - 4080 руб. 66 коп., уборка придомовой территории за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 - 116 738 руб. 82 коп. (116 738 руб. 82 коп. + 4080 руб. 66 коп. = 120 819 руб. 48 коп.). В ходе судебного заседания
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2016 года г. Челябинск Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Пустовой Л.П. при секретаре Дюсембаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новикова А.Н.о вынесении дополнительного решения, установил: Новиков А.Н. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, которым просил признать недействующим пункт 2 (в части установления размера платы за содержание придомовой территории, в том числе содержание контейнерных площадок ) Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске», в связи с противоречием федеральному законодательству - статьям 36, 39, 154, 156 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для
Челябинской области Авдеевой В.Н., представителей административного истца Новикова А.Н. -Бушуева К.А. и Меликяна М.Б., действующих на основании нотариальной доверенности, представителя административного ответчика Челябинской городской Дум ы - Глуховой Л .Н., действующей на основании доверенности,суд установил: Новиков А.Н. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Челябинской городской Думе об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления и просил признать недействующим пункт 2 (в части установления размера платы за содержание контейнерных площадок ) Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 19/13 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске», сославшись на его противоречие федеральному законодательству - статьям 36, 39, 154, 156 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для
12 коп. Решением Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 19/13 с 01.06.2016 г. установлены тарифы: - обслуживание и ремонт в размере 12 руб. 35 коп. за кв.м.; - лифт в размере 4 руб. 15 коп за кв.м.; - обслуживание ОПУ в размере 0, 25 руб. за кв.м.; - вывоз ТБО в размере 1, 87 руб. за кв.м.; - содержание придомовой территории в размере 2 руб. 57 коп. за кв.м.; - содержание контейнерных площадок в размере 0, 56 руб. за кв.м. За период начислений с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 11 месяцев сумма задолженности составляет: - обслуживание и ремонт в размере 12 руб. 35 коп. за кв.м. х 54,6 кв.м. х 11 = 7 417 руб. 41 коп.; - лифт в размере 4 руб. 15 коп за кв.м. х 54, 6 кв.м. х 11 = 2 492 руб. 49 коп.; - обслуживание ОПУ в размере 0, 25 руб.
отражались сведения об оказанных истцом ответчику услугах по договору (л.д. 158-192 т. 1). Согласно представленным в материалы дела актам оказания услуг начиная с января 2017 года истец выставлял ответчику к оплате сумму 1947 рублей 24 копейки, в которую входило: вывоз ТБО 150,31 руб., капитальный ремонт 354,78 руб. (как пояснила представитель ответчика, капитальный ремонт был указан ошибочно, впоследствии оплата по данной строке была зачтена в счет оплаты текущего ремонта), текущее содержание 1407,78 руб., санитарное содержание контейнерных площадок 34,37 руб. (л.д. 158-192 т. 1). При этом ответчик в мае 2017 года внесла в счет оплаты по договору 2162,70 руб., ежемесячно с июня 2017 года по декабрь 2019 года ответчик вносила плату по договору в размере 2163,76 руб., что стороной истца не отрицалось. Проверяя расчет истца и правильность внесения ответчиком оплат в счет погашения суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам. Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего судьи Захарова А.В. при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МиассКом» о взыскании денежных средств, ранее уплаченных за коммунальную услугу У С Т А Н О В И Л: Истица Русакова ГП. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «МиассКом» (ответчик) о взыскании с последнего 648, 3 рублей, ранее уплаченных истицей за услугу « содержание контейнерных площадок » за период с ДАТА по ДАТА; взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; обязании ответчика исключить из состава платы за содержание жилья услугу «содержание контейнерных площадок» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения НОМЕР, расположенного в многоквартирном доме (МКД) НОМЕР по АДРЕС, управление которым осуществляет
