пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений и расходов на коммунальные услуги. Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды взыскали с предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, признав факт несения расходов на содержание лифтов подтвержденным, а расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды верным, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений
и работ по содержанию общего имущества услуги по содержанию лифтового хозяйства не входят, в установленный собственниками тариф на содержание общего имущества расходы на данные услуги также не включены. В отношении содержания лифта и страхования лифта тариф установлен, исходя из фактически представленного объема услуг, этот тариф не превышает тариф, установленный органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям жилищного законодательства. Суды пришли к выводу о том, что само по себе выделение в квитанции отдельной строкой « содержание лифтов » не нарушает прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и не приводит к увеличению расходов, так как эти расходы не входят в расчет содержания общего имущества. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями
ЖКХ г. Тольятти», именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – общество), о взыскании 1 725 020 руб. 82 коп. убытков, 3 877 595 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 1 073 895 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты; об обязании передать право требования дебиторской задолженности по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт» и «содержание» (в том числе « содержание лифта ») с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ». Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 принят отказ товарищества от иска в части обязания общества передать право требования дебиторской задолженности по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт» и «содержание»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А56-147803/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Администратор» к обществу о взыскании 377 573 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости затрат, возникших в период с 01.11.2016 по 31.12.2017 в связи с содержанием лифтов в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, литер А, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, несоответствие их
домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания. Протоколом общего собрания собственников МКД от 05.11.2015 принято решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 10,50 руб./кв.м. Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию лифта , поэтому указанная плата определена обществом исходя из фактически предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям жилищного кодекса. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда
эксплуатацию и ремонт имущества, инженерных сооружений здания, расположенного по адресу: <...>. Ответчику в данном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 183,1 кв.м, состоящие из комнат № 1-14, расположенные на 4 этаже, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Общим собранием участников ЭКНП «03» от 07.04.2011 было принято решение распределять затраты на коммунальные услуги, содержание кооператива и прочие услуги из занимаемой площади, принадлежащей собственнику (пропорционально занимаемой площади). Данное распределение затрат не действовало в отношении расходов на содержание лифтов . Содержание лифтов рассчитывается в зависимости от этажности. Согласно содержанию протокола общего собрания участников ЭКНП «03» от 11.02.2013 собственниками принято решение утвердить занимаемые полезные площади, приходящиеся на собственников нежилых помещений, и использовать их в расчетах по затратам на здание с 01.02.2013 до очередного утверждения на общем собрании собственников. Общим собранием собственников ЭКНР «03» от 03.05.2018, принято решение об увеличении начисленной заработной платы менеджерам и техническому персоналу с 01.05.2018 с распределением затрат между собственниками нежилых
апрель 2015 года произведено Обществом в нарушение требований пункта 16 части 1 статьи 12, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290); - начисление платы по отдельной строке « содержание лифтов » с 01.02.2015 для 1 этажа – 0,00 руб./кв.м, для 2 и выше этажей – 4,45 руб./кв.м произведено Обществом в нарушение статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), устанавливающих, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 05.10.2015 по факту выявленных нарушений прокурором Ленинского района г. Кирова в отношении ООО «Управление
дома в соответствии с постановлением администрации МО город Краснодар от 19.02.2010 № 908 с учетом изменений, вносимых в данное постановление. Тариф на содержание и обслуживание лифта с 2014 года не изменялся, собственниками не оспаривался. Ссылка на то, что плату за содержание лифта истец взыскал дважды, не принята судами во внимание, так как согласно положениям пункта 11 Правил № 491 услуги по содержанию лифта в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не входят. Содержание лифтов является составной частью содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; закон не запрещает собственникам помещений самостоятельно определять размер и способы его оплаты, само по себе выделение в квитанции отдельной строки «содержание лифтов» не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. Суды также учли, что протоколы общих собраний обжаловались Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В удовлетворении искового заявления отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского
- № 02 от 12.02.2011 на сумму 9 981 рубль 97 копеек (за январь 2011 года - отопление, электроэнергия на ОДН, содержание МКД) по квитанции № 001106000-0111, - № 05 от 10.03.2011 на сумму 10 963 рубля 49 копеек (за февраль 2011 года - отопление, содержание МКД) по квитанции № 001106000-0211, - № 09 от 07.04.2011 на сумму 8 059 рублей 64 копейки (за март 2011 года - отопление, электроэнергия на ОДН, содержание МКД, содержание лифтов , услуги расчетного центра) по квитанции № 001106000-0311, - № 12 от 10.05.2011 на сумму 6 532 рубля 72 копейки (за апрель 2011 года - отопление, электроэнергия на ОДН, содержание МКД, содержание лифтов, услуги расчетного центра, услуги банка) по квитанции № 001106000-0411, - № 15 от 07.06.2011 на сумму 5 974 рубля (за май 2011 года - отопление, электроэнергия на ОДН, содержание МКД, содержание лифтов, услуги расчетного центра, услуги банка) по квитанции № 001106000-0511,
отношении ответчика ФИО1 неверно указана площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., в связи с чем неверным являются начисления оплаты по содержанию общего имущества, ВДГО. Размер платы за вывоз мусора не был утвержден решением общего собрания членов ТСЖ «Фиорд», следовательно, сумма платы за вывоз мусора была включена в состав платы за содержание имущества, однако, ТСЖ «Фиорд» необоснованно начислило плату за вывоз мусора по выделенному тарифу. Решением общего собрания членов ТСЖ «Фиорд» утвержден размер платы за содержание лифтов , при этом обязанность по внесению платы за содержание лифтов возложена на всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из положений договора, заключенного между ТСЖ «Фиорд» и ООО «Сибирская лифтовая компания», следует, что Общество не обслуживало 1 и 2 этажи, не учитывала площадь помещений, расположенных на этих этажах, при предъявлении ТСЖ «Фиорд» счетов на оплату выполненных работ. Произвольно изменив расчет за содержание лифтов, ТСЖ «Фиорд» увеличило бремя расходов собственников помещений. В ДД.ММ.ГГГГ году подлежит использованию
жилья) для членов Товарищества, а также для собственников помещений, не являющихся членами Товарищества, в том числе для собственников нежилых помещений утверждается Общим собранием членов Товарищества в соответствии с потребностями Товарищества. Из протокола общего собрания ТСЖ «Фиорд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании были утверждены: смета доходов и расходов ТСЖ «Фиорд» на содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) на 2010-й календарный год (без учета расходов на содержание лифтов и внутридомового газового оборудования) и плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в 2010-м календарном году в размере ... рублей ... копеек за один квадратный метр общей площади квартиры либо нежилого помещения; смета доходов и расходов ТСЖ «Фиорд» на содержание лифтов на 2010-й календарный год и плату за содержание лифтов в 2010-м календарном году в размере ... рублей ... копейки за один квадратный метр общей
также для собственников помещений, не являющихся членами Товарищества, в том числе для собственников нежилых помещений утверждается Общим собранием членов Товарищества в соответствии с потребностями Товарищества. Из протокола общего собрания Товарищества собственников жилья «Фиорд» от 01.02.2010 года следует, что на общем собрании были утверждены: смета доходов и расходов Товарищества собственников жилья «Фиорд» на содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) на 2010 календарный год (без учета расходов на содержание лифтов и внутридомового газового оборудования) и плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в 2010 календарном году в размере 8,98 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры либо нежилого помещения, смета доходов и расходов Товарищества собственников жилья «Фиорд» на содержание лифтов на 2010 календарный год и плату за содержание лифтов в 2010 календарном году в размере 2,22 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры
