к договору, питьевой водой и услугами по водоотведению. Во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ГП "Калугаоблводоканал" направило предложение об установлении прибора учета в адрес управляющей компании с учетом того, что между истцом и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме отсутствуют договорные отношения, договор водоснабжения и водоотведения заключен ГП «Калугаоблводоканал» с лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома , поэтому информацией о собственниках жилых помещений предприятие не располагало. Ссылаясь на то, что общая стоимость работ по установке узла учета холодной воды в доме № 46 по ул. Степана Разина г. Калуги составила 72 883 руб. 14 коп., однако ответчиком оплата указанных работ не произведена, ГП "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 158, 161, 162, статьями 12, 13 Федерального закона
и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая судебные акты по делам № А07-1179/2017, А07-38466/2018, А07-12946/2018, А07-766/2017, пришли к выводу о том, что общество УК «ЖКХ-Сервис» как лицо, специально нанятое собственниками помещений для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома , обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, управление которым осуществляет. Ответчиком не представлено доказательств исполнения собственниками помещений в МКД либо управляющей организацией обязанности по оснащению дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Поскольку истцом исполнены обязательства в части оснащения МКД приборами учета тепловой энергии, заявленные исковые требования общества «БашРТС» о возмещении понесенных расходов на их установку признаны судами обоснованными. Суд округа поддержал выводы судов первой и
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходили из того, что законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома ; независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении; учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и( или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности в части оспариваемого эпизода и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом, как лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, вмененного правонарушения. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договора, руководствовался статьями 158, 161, частями 2, 12 ЖК РФ, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 10, 16, 17, 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходил из наличия у ответчика оснований для сохранения за собой денежных средств, составляющих разницу между платой за услуги и фактическими расходами на содержание многоквартирного дома . При этом, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ненадлежащего осуществления обществом работ по текущему ремонту и оказанных в рамках договора услуг. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает
части пунктов 1, 2, 3, 4 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома , является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья,
Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома , является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом
признано недействительным как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении). Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд исходил из того, что на управляющую компанию, как организацию, ответственную за содержание многоквартирного дома , возложена обязанность по установке общедомого прибора учета горячей воды (далее – общедомовой прибор учета), так как положения Закона об энергосбережении не освобождают последнюю от принятия соответствующих мер по установке указанного прибора учета. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управляющая компания подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы и его представитель в судебном заседании, ссылаясь
об энергосбережении). Судебный акт мотивирован ссылками на положения частей 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, согласно которым обязанность по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах возложена на ресурсоснабжающие организации, к числу последних управляющая компания не относится. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано. Апелляционный суд исходил из того, что на управляющую компанию, как на организацию, ответственную за содержание многоквартирного дома , возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета, поскольку положения части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении не освобождают последнюю от принятия соответствующих мер по установке общедомовых приборов учета. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управляющая компания подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает указанный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы и
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 4 статьи 12 Федерального закона об энергосбережении установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома , обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за
д. --, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, .... ООО «Еврокомфорт» заключило договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и присутпило к выполнению своих обязательств. У собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. -----------------, д. --, адрес, за период с .... по .... образовалась задолженность в размере 56153 руб. 19 коп., которая состоит из задолженности по оплате за ремонт и содержание многоквартирного дома за период с .... по .... в размере 35757 руб. 34 коп., задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (ОДН) за период с .... по .... в размере 2557 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по ЖКУ в размере 17837 руб. 93 коп. Собственником жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2 .... в канцелярию ООО «Еврокомфорт» поступила информация о том, что ФИО2 умерла ..... Согласно
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия- установила: < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО ЖК «Европейский» < Ф.И.О. >9, ООО ЖК «Европейский» о признании действий генерального директора ООО ЖК «Европейский» по подписанию актов выполненных услуг с расшифровками по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...> <...> (на 74 листах), счетов на оплату по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...> <...> (на 3 листах), платежных поручений по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...> <...> (на 2 листах), соглашения о зачете <...> Л от <...> (на 1 листе), договора на возмещение затрат по оплате поставляемой тепловой энергии от <...> <...>Л (на 1 листе), актов выполненных услуг с расшифровками по договору на управление
К.К. при секретаре Чернявской И.И. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.06.2017 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия- установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО ЖК «Европейский» ФИО3, ООО ЖК «Европейский» о признании действий генерального директора ООО ЖК «Европейский» по подписанию актов выполненных услуг с расшифровками по договору на управление и содержание многоквартирного дома от 01.11.2014 г. № 1 (на 74 листах), счетов на оплату по договору на управление и содержание многоквартирного дома от 01.11.2014 г. № 1 (на 3 листах), платежных поручений по договору на управление и содержание многоквартирного дома от 01.11.2014 г. № 1 (на 2 листах), соглашения о зачете № 3 Л от 30.11.2014 г. (на 1 листе), договора на возмещение затрат по оплате поставляемой тепловой энергии от 01.11.2014 № 5/3Л (на 1 листе),
