Содержание внутридомового газового оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организовано проведение мероприятий, направленных на безопасное использование и содержание ВДГО в части заключения договора о техническим диагностировании ВДГО МКД. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым обществу необходимо в установленный срок обеспечить проведение технического обслуживания и ремонта внутридомового оборудования в МКД (пункт 1); обеспечить надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов путем их периодической проверки, а также при необходимости их очистки и (или) ремонта МКД (пункт 2); обеспечить надлежащее содержание ВДГО путем заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования МКД (пункт 3). Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами и нормами технической

доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, административным органом выявлено, что при осуществлении содержания внутридомового газового оборудования , а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах № 19 по ул. Ессентукская в г. Волгограде, № 36 по улице 51-й Гвардейской в городе Волгограде, товариществом не соблюдена периодичность выполнения работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества указанных многоквартирных домов. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2019 № 1224-р и вынесено постановление от 25.06.2019 № 1224-р

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что выразилось в необеспечении надлежащего содержания внутридомового газового оборудования , а также дымовых и вентиляционных каналов газифицированных многоквартирных домов. Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, отраслевыми нормативными правовыми актами, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о

заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и исходили из факта невыполнения обществом названных работ при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и обязанности общества как управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с действующим законодательством. Суды указали, что в

Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного оборудования, утвержденными приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, и исходили из того, что диагностирование внутридомового газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД решения об увеличении минимального размера взноса на капитальный ремонт в целях финансирования работ по диагностированию внутридомового газового оборудования , не представлено. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания незаконным. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не

и выполнения» (далее - Правила №290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, относятся, в частности, организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов. Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410) безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в частности, путем осуществления его технического обслуживания. Минимальный перечень работ, выполняемых по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования является приложением к Правилам №410. Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома №362 от 01.01.2019 содержит минимальный перечень услуг по ТО ВДГО и не противоречит Правилам №410. Расчет стоимости услуг по каждому дому (Приложение №3 к договору) является неотъемлемой

приложением карточки обособленного подразделения «Екатеринбургский» ООО «ГУЖФ», в ответ на которое посредством электронной почты 14.07.2017 получен проект договора на проведение работ по внутридомовому газовому оборудованию от 01.07.2016 № 104, в котором стоимость по прилагаемым расчетам МУП «Энергосети» составила 1 953 053,42 рублей. Полагая, что предложенная стоимость услуг по договору является завышенной, ООО «ГУЖФ» направило МУП «Энергосети» свою редакцию договора, предложена стоимость услуг в размере 115 338,72 рублей, рассчитанная с учетом размера платы за содержание внутридомового газового оборудования , установленного Постановлением администрации городского округа «город Лесной» от 25.12.2015 № 2336 «Об установлении размера платы за жилое помещение в городском округе «Город Лесной» на 2016 год» и Постановлением администрации городского округа «город Лесной» от 26.12.2016 № 1784 «Об установлении размера платы за жилое помещение в городском округе «Город Лесной» на 2017 год», рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (утверждены

и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (Правил пользования газом) (л.д.7-9). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам проверки, дымовые и вентиляционные каналы, расположенные в квартирах №№, № №, №, в нарушение пунктов 11 и 12 Правил пользования газом, пунктов 5.5.6., 5.5.12 ПиН, пункта 10 Правил содержания, не работают; отсутствует лицо, ответственное за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования (л.д.7-9). 26 февраля 2019 года в адрес ТСЖ «Московская 7» консультантом отдела муниципального жилищного контроля и государственного жилищного надзора администрации городского округа <адрес> внесено предписание №, в котором изложено: привести дымовые и вентиляционные каналы, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями (пункт 1); назначить лицо, ответственное за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования(пункт 2); срок исполнения предписания установлен до 26 марта 2019 года (л.д.10). При проведении 13

по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Марковой М.В., Маклаковой Н.С. при секретаре Журавлевой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белозерска на решение Белозерского районного суда от 11 февраля 2013 года, которым действия муниципального унитарного предприятия «Жилищник» и общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» по начислению и взиманию с граждан платы за содержание групповых резервуарных установок (газового оборудования) в составе платы за содержание внутридомового газового оборудования признаны незаконными. На муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» и общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» возложена обязанность по прекращению взимания платы с граждан за содержание групповых резервуарных установок в составе размера платы за содержание внутридомового газового оборудования. С муниципального унитарного предприятия «Жилищник» и общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» взыскана государственная пошлина по ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя администрации г. Белозерска по доверенности ФИО1, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области

коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Марковой М.В., Теплова И.П., при секретаре Шутовой Я.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2013 года, которым признаны действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по начислению и взиманию с граждан платы за содержание групповых резервуарных установок в составе размера платы за содержание внутридомового газового оборудования незаконными. На Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» возложена обязанность прекратить с момента вступления решения суда в законную силу начисление и взимание с граждан платы за содержание групповых резервуарных установок в составе платы за содержание внутридомового газового оборудования. На Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» возложена обязанность произвести абонентам, с которых незаконно взималась плата за содержание групповых резервуарных установок в составе платы за содержание внутридомового газового оборудования, перерасчет за три года, предшествующие моменту вступления решения

о признании незаконным действия ответчика по включению в оплату за январь 2011 года услуги по техническому обслуживанию газовых плит, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчик является управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно приложению № 8 к договору, в сумму утвержденного собственниками тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома входит оплата за содержание внутридомового газового оборудования в размере 0,21 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц. Вместе с тем, в январе 2011 года, ООО «…», помимо платы за содержание и ремонт общего имущества, отдельной строкой включило в оплату истцу сумму по техническому обслуживанию газовых плит в размере 295 рублей. Ссылаясь на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, считает действия ответчика по взиманию двойной платы за техническое обслуживание внутридомового