несостоятельности должника 07.08.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился настоящий кредитор с заявлением об установлении размера требований кредиторов. Данные требования ФИО1 основывает на неисполнении должником обязательств по возврату заемных средств в сумме 170 000 долларов США, полученных ФИО2 согласно расписки от 01.05.2019. В ходе проведения судебного заседания 14.07.2021 в материалы обособленного спора от должника поступило ходатайство об истребовании от старшего следователя следственной части УМВД России по Краснодару капитана полиции ФИО5 информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (проведение детализации) телефонных переговоров ФИО2 (8-928-904-45-95) и ФИО1 (8-916-154-96-79) с привязкой к базовым станциям с 00 час. 00 мин. 01.05.2019 года до 00 час. 00 мин. 02.05.2019 года, а также данных операторов мобильной связи (МТС, Билайн, Мегафон, ТеЛе2 и др.) о том, в зоне действия каких базовых станций находится ресторан «Tommi Li», расположенный по адресу: <...>. В обоснование невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений должник приложил копию Постановления Старшего следователя следственной части следственного
о взыскании 3417500 руб. страхового возмещения. В целях получения доказательств по делу, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и правильного разрешения спора, арбитражный суд считает необходимым истребовать в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в СО ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области копии материалов уголовного дела № 333451 а именно: - материалы проверки КУСП №8688; - протоколы допросов ФИО2; - постановление о привлечение в качестве обвиняемого; -протоколы соединений между абонентами и абонентскими устройствами мобильных телефонов; - обвинительное заключение. Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Истребовать в СО ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области копии материалов уголовного дела № 333451 а именно: - материалы проверки КУСП №8688; - протоколы допросов ФИО2; - постановление о привлечение в качестве обвиняемого; -протоколы соединений между абонентами и абонентскими устройствами мобильных телефонов, в частности мобильных телефонов ФИО2; - обвинительное заключение. Представить суду истребованные доказательства в срок до 09
обязать нотариуса предоставить суду копии бланков 26 АА № 1026552, 26 АА № 1026553, 26 АА № 1026550, копии страниц реестров регистрации нотариальных действий за 28.02.2013 под номерами 1п-197, 1-717, 1-718, 1-719, 1-720. Данные сведения, как утверждает истец, необходимы для подтверждения одного из оснований заявленных требований о ничтожности договора. Суд, выслушав стороны, с учетом мнения ответчиков, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Также ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании в ОАО «Мегафон» информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и детализации всех входящих и исходящих телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям абонента сотового оператора ОАО «Мегафон» зарегистрированного за ФИО2, имевших место 06.03.2013 с 09.00 до 19.00 МСК. В обоснование истец указывает, что в указанный период не находился в г. Ставрополе, соответственно, добровольного согласия на подписание договора, заключенного между ФИО3 и ООО СХП «Агроинициатива» не изъявлял. Представители ответчиков возражают в удовлетворении ходатайства, считая, что запрошенные сведения подтвердят только связь базовых станций,
фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации. Представитель ФИО1 на вопрос суда пояснил, что для ответа относительно возможности, либо невозможности исключения расписки от 01.05.2019 из числа доказательств по делу необходимо связаться с доверителем и установить его волю. От должника в судебное заседание поступило ходатайство об истребовании от старшего следователя следственной части УМВД России по Краснодару капитана полиции ФИО8 информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (проведение детализации) телефонных переговоров ФИО2 (8-928-904-45-95) и ФИО1 (8-916-154-96-79) с привязкой к базовым станциям с 00 час. 00 мин. 01.05.2019 года до 00 час. 00 мин. 02.05.2019 года, а также данных операторов мобильной связи (МТС, Билайн, Мегафон, ТеЛе2 и др.) о том, в зоне действия каких базовых станций находится ресторан «Tommi Li», расположенный по адресу: <...>. В обоснование невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений должник приложил копию Постановления Старшего следователя следственной части следственного
встречного иска, не возражал против ходатайства истца (ответчика по встречному иску) о вызове эксперта, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, поскольку эксперт не смогла определить являются ли различия в подписи результатом подражания подписи ФИО6 либо изменением его почерка, ходатайствовал об истребовании доказательств у истца (ответчика по встречному иску), ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" и у ПАО "МТС", а именно: таможенные декларации о перемещении товаров иностранного производства через границу РФ; персональные данные Плотникова Р.Н.; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентскими номерами, ходатайствовал о взыскании судебных расходов с истца (ответчика по встречному иску). Суд, рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) в порядке ст. 66 АПК РФ отказывает стороне в удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме, поскольку ответчик (истец по встречному иску) не обосновал необходимость запроса данных доказательств. Кроме того, суд считает данные доказательства безотносительно к рассмотрению спора, и суд считает, что возможно рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок. С учетом общественной опасности преступления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу по вещественным доказательствам: снять ограничения по хранению с автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, соединение между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № хранить при деле, спиртосодержащую жидкость в пластиковых канистрах белого цвета с объемом 10 литров в количестве 1031 штуки – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и назначить наказание ФИО1-ооловичу в виде 2 лет 6 месяцев
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 19 февраля 2021 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С., с участием: прокурора: Сосновского Н.С. при секретаре: Вторушиной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2021 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> Г.А. на постановление Сургутского городского суда от 15 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами . Разрешено получение информации о пользователях, об оказанных услугах связи, детализации телефонных соединений, с указанием установочных данных всех абонентов, IMEI телефонов, адресов базовых станций и мест их расположения, азимута, направленности, справки о совершенных операциях по лицевому счету, подключенных услугах управления банковским счетом, электронных кошельков и иной платежной системы, за период времени с 01 января 2018 года по 07 сентября 2019 года по абонентским номерам (номер) Техническое осуществление предоставления указанной информации поручено оператору
