первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здание магазина, здание закусочной, сооружение общественного туалета, торгово-ярмарочный комплекс), расположенные по адресу: <...>, 52а, ул. им. Маршала ФИО3, 11б (рынок Северный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда) (т. 1 л.д. 23-36). 14 июля 2017 года между ФИО1, ФИО4 и Администрацией Волгограда заключено соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, предметом которого является установление прав и обязанностей сторон при организации содержания и благоустройства прилегающей территории к зданию магазина по адресу: <...>, зданию торгово-складских помещений (торговый комплекс), зданию закусочной по адресу: <...>, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы 21.10.2015 N 34/1091. Границы прилегающей территории определены по соглашению сторон на схеме территории, подлежащей благоустройству (уборке), которая является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д.
обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции. Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной сметы (пункты 1.1, 1.2 Положения). Согласно пункт 2.5 Положения к основным задачам Комитета относится организация благоустройства и озеленения территорий, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах города Брянска. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что с ответчиком МУП «Жилкомсервис» было заключено соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, прилегающей к объектам недвижимости (жилым домам), находящимся на обслуживании МУП «Жилкомсервис», а также о согласовании схемы данной территории. В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, виновным перед истцом лицом является публично-правовое образование – Муниципальное образование «город Брянск», от имени которого Администрация Володарского района города Брянска не вправе выступать при рассмотрении настоящего дела в суде. Однако, ответственность за действия (бездействия) органов управления муниципальным образованием перед потерпевшим возлагается на
судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между товариществом собственников жилья «Пайщики ПО РИО» и администрацией Центрального района Волгограда заключено Соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования (далее Соглашение). Предметом настоящего Соглашения, согласно пункту 1.1., является установление прав и обязанностей сторон при организации содержания и благоустройства прилегающих территорий к объекту, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «О правилах благоустройства территории городского округа Волгоград» (далее Правила благоустройства). Границы прилегающих территорий определены по соглашению сторон на схеме территории, подлежащей благоустройству (уборке) общей
земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков, а в случае заключения Соглашения о благоустройстве, в порядке, установленном ст. 89 настоящих Правил - соответствующим Соглашением о благоустройстве. Довод заявителя о том, что он в рассматриваемом случае не является субъектом совершенного правонарушения, суд находит необоснованным. Заявитель ссылался на то обстоятельства, что не является ни собственником спорного земельного участка, а также отсутствует соглашение о благоустройстве . Однако заявитель является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды, следовательно, является субъектом рассматриваемых правоотношений. При этом, исходя из представленных материалов проверки судом установлено, что спорная территория не является территорией общего пользования, в связи с тем, что на ней расположен коллектор и проходят трубы коммуникаций. Указанное следует из публичной кадастровой карты. Более того, границы территории земельного участка в ходе проведения проверки не определены, материалы дела данных сведений не содержат. Частью 1
2015 года и соглашения о благоустройстве территории и установления частного сервитута от 22 августа 2013 года. Указывает, что обязательства по оплате договора исполнила, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче земельного участка, в связи с чем просит взыскать денежную сумму за земельный участок. 29 августа 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просил признать прекращенным предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22 августа 2015 года, расторгнуть соглашение о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года, прекратить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № и на земельные участки, сформированные из вышеуказанного земельного участка с 14 января 2021 года, признать недействительными акт приемки выполненных работ от 7 июня 2014 года и соглашение о зачете от 22 августа 2015 года на основании части 2 статьи 179, статьи 178 Гражданского кодекса РФ как сделки, совершенные под влиянием обмана
установлена вступившим в законную силупостановлением судьи, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В нарушение данной нормы, при рассмотрении дела, судья требовала от нее доказательства ее невиновности. Из материалов дела не установлено кто и когда установил площадь земельного участка в 48 кв.м. При выполнении предписании от **.**.**** г. в государственный земельный надзор было направлено соглашение о благоустройстве заключенном между КЖКХ г.о. Сызрань и ФИО2 На основании данного соглашения ФИО2 на законном основании имеет право на устройство легкосъемного ограждения. Данное соглашение не ограничено определенной площадью, а распространяется на всю прилегающую к дому территорию. Согласно приложению к соглашению о благоустройстве площадь, используемая под благоустройства превышает площадь, указанную в предписании 48 кв.м. А согласно соглашению площадь палисадника может быть любой, и количество палисадников на прилегающей территории тоже не ограничено. Следовательно, предписание выполнено в
допускается ограждение палисадников легкосъемным забором высотой до 0,7 метров. В соответствии с требованиями п. 4 Порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий в границах городского округа Сызрань (Приложение 1 к Правилам благоустройства, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Сызрань), в этих случаях заявители обращаются в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань с заявлением о намерении заключить договор ( соглашение) о благоустройстве прилегающей (к границам землеотвода) территории. К заявлению прилагается схема благоустройства прилегающей Территории с указанием перечня планируемых мероприятий. На основании заявления с заявителем заключается договор (соглашение) о благоустройстве прилегающей территории. Порядок и условия договора (соглашения), размер и границы прилегающей территории регулируются соглашением сторон. ФИО4 до <дата> (момента выявления правонарушения) с заявлением о намерении заключить договор (соглашение) о благоустройстве территории прилегающей к границам земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в Комитет ЖКХ Администрации г.о.
