платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. 38. Заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику. 39. Уведомление внешнего управляющего с информацией о получателях денежных средств. 40. Заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. 41. Иное заявление, ходатайство или жалоба. II. Документы по наблюдению 42. Отчет о деятельности временного управляющего. III. Документы по финансовому оздоровлению 43. Ходатайство о введении финансового оздоровления. 44. Ходатайство о продлении финансового оздоровления. 45. Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графикомпогашениязадолженности . 46. Отчет о досрочном окончании финансового оздоровления. 47. Отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления. 48. Заключение о выполнении графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов и плана финансового оздоровления. 49. Ходатайство о досрочном прекращении финансового оздоровления. IV. Документы по внешнему управлению 50. Ходатайство о введении внешнего управления. 51. Ходатайство о продлении внешнего управления. 52. Ходатайство о сокращении срока внешнего управления. 53. План внешнего
начисляются. 7. Со дня подписания настоящего соглашения с организации снимаются ограничения на использование собственных денежных средств и имущества, установленные на период разработки и утверждения плана организационно-технических мероприятий. 8. Организация обязуется осуществлять погашение долгов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, в соответствии с графикомпогашения долгов, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения, через счет _______________________________, (N счета и другие банковские реквизиты) открытый в ____________________________________________________, в (наименование уполномоченной кредитной организации) дальнейшем именуемый банком-агентом, в соответствии с договором, заключенным между организацией и банком-агентом от __________________________ N _______, одновременно всем кредиторам (дата заключения договора) пропорционально их доле в общей сумме реструктурируемого долга. Датой исполнения должником обязательств по настоящему соглашению является дата зачисления всей суммы задолженности на счет банка-агента. Организация вправе произвести досрочное погашение основного долга, указанного в пункте 1 настоящего соглашения. 9. Кредиторы обязуются реструктурировать долг организации на условиях, указанных в пунктах 2 - 7 настоящего соглашения. 10. Если организация на 1-е число
должника – МУПП «Саратовводоканал» в размере 638 839 581 рубль 34 копейки. Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением МУПП «Саратовводоканал» обязательств по договору энергоснабжения от 11.05.2011 № 00477/27 и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-11334/2015, А57-14802/2015, А57-15635/2015, А57-19086/2015, А57-21793/2015, А57-25307/2015, А57-27015/2015, А57-29418/2015, А57-858/2016, А57-2873/2016, А57-5610/2016. В целях урегулирования порядка оплаты потребленной МУПП «Саратовводоканал» электрической энергии и задолженности между ПАО «Саратовэнерго» и должником 22.03.2016 было заключено соглашение с графикомпогашениязадолженности , включенной в договор цессии. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что личность кредитора в данных правоотношениях имеет существенное значение для должника, следовательно, требуется получение согласия последнего и его учредителей при заключении договора цессии. Кроме того, о состоявшейся уступке права требования истец не был извещен, в связи с чем полагает, что договор должен быть признан недействительным. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166,
Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба общества «ПМК Русская» подлежит удовлетворению в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами спора в период с 2012 по 2014 год заключены шесть договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ. В связи с наличием при исполнении договоров взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ и качеством этих работ, 10.10.2017 стороны заключили соглашение с целью их урегулирования. Соглашением установлен графикпогашениязадолженности генподрядчиком на период с 30.11.2017 по 31.10.2018 на сумму 99 853 411, 32 руб., на субподрядчика возложена обязанность устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно- монтажных работ. Неисполнение генподрядчиком обязанности по уплате задолженности явилось основанием для обращения общества «711 Военпроект» в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обществом «ПМК Русская», в свою очередь, 04.03.2019 заявлен встречный иск о взыскании неустойки, предусмотренной договорами
404/4/15 в сумме 721 002 рублей 69 копеек, пени в сумме 26 575 рублей 17 копеек, всего 747 577 рублей 86 копеек за период с 01.09.2016 по 30.06.2017. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом графикпогашениязадолженности . Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с
задолженности по арендной плате по договору от 07.03.2014 № 404/4/15 за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, 26 575 рублей 17 копеек пеней, всего 747 577 рублей 86 копеек. Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения Администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017-2018, согласовав предварительно с истцом графикпогашениязадолженности . Судом установлено, что постановление об окончании отопительного сезона 2017-2018 Администрацией было принято 27.04.2018, однако график погашения задолженности сторонами не согласован. При таких обстоятельствах, признав, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, и установив, что 721 002 рублей 69 копеек задолженность Обществом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с
года отражена в сальдо на 01 января 2009 года (позиция № 1 акта сверки). Сумма по счету-фактуре № 230 от 15 апреля 2009 года соответствует позиции № 18 акта сверки, сумма по счету-фактуре № 231 от 15 апреля 2009 года соответствует позиции № 19 акта сверки. Считает, что срок исковой давности по задолженности в сумме 2823246,08 руб. истекает 12 мая 2013 года, поскольку должником признан долг путем заключения между кредитором и должником соглашение о графике погашения задолженности по договора купли-продажи от 12 мая 2010 года. Дело рассмотрено в порядке части 1,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского
исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 02.09.2015, а обратился в суд только 10.09.2020. Кроме того, соглашение о графике погашения задолженности было подписано сторонами в период нахождения ответчика в процедуре наблюдения, в связи с чем, у директора отсутствовали полномочия на подписание указанного документа. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании Представитель истца отклонил жалобу как необоснованную, просил обжалуемое решение оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. Между администрацией муниципального района Волжский
от 01.06.2011, № 86 от 16.06.2011, № 124 от 21.06.2011, № 144 от 15.08.2011, № 127 от 01.07.2011, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний (л.д.15-23). ОАО «Сибиряк» частично оплатило поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями № 33 от 12.05.2011, № 20 от 10.06.2011, № 60 от 15.07.2011, № 431 от 10.11.2011, № 18 от 18.11.2011, № 23 от 25.01.2012, № 45 от 03.02.2012 (л.д.29-35). 01.02.2013 между ООО «Агрохимик» и ОАО «Сибиряк» подписано соглашение о графике погашения задолженности , в соответствии с которым оплата должна быть произведена в следующем порядке: 300 000 руб. – в марте 2013 года, 338 670 руб. – в апреле 2013 года. Поскольку обязательство по оплате переданного товара ОАО «Сибиряк» надлежащим образом не исполнило и у ответчика имелась задолженность перед ООО «Агрохимик» в сумме 679 797 руб. 95 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н, которая получена ответчиком 20.01.2014. Данная претензия ОАО «Сибиряк» оставлена
существенные условия, поименованные в п. 3 ст. 607 ГК РФ. В нарушение требований ст. 609 ГК РФ договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как не влияющее на изменение обязанности ответчика по внесению арендной платы. Из материалов дела следует, что земельный участок был передан во владение арендатора, который осуществлял пользование участком и вносил платежи за такое пользование, в том числе заключил соглашение о графике погашения задолженности от 20.05.2011 (л.д.33). При названных обстоятельствах следует признать, что договор сторонами исполнялся. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влияет на правоотношения сторон. Подписание договора и действия по его исполнению свидетельствуют о том,
(в редакции постановления от 03.12.2020 № 1995). Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.01.2021 было подписано соглашение о расторжении договора от 28.12.2018 № 0550/19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в котором определено, что договор прекратил свое действие с 31.12.2020. При этом прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора (пункт 2 соглашения). 12.03.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о графике погашения задолженности к договору от 28.12.2018 № 0550/19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, с целью внесудебного урегулирования задолженности ответчика перед истцом по целевым средствам ОМС, которая образовалась по договору и отражена в акте сверки расчетов по договору по состоянию на 01.03.2021 (в связи с учетом корректировки задолженности ответчика перед истцом в соответствии с Постановлением Правительства № 432 от 03.04.2020 в редакции Постановления № 1995) в сумме 2 225 497,
и коммунальные платежи, в связи с чем у них образовалась задолженность, размер которой на 31.08.2017 года составляет 75 671 руб. 70 коп. При этом, в исковом заявлении представителем истца ТСЖ «Дом на Парашютной» также указано, что вышеуказанная сумма задолженности в размере 75 671 руб. 70 коп. образовалась за предыдущие года, а именно за период с 2010 года по 2013 год. Поскольку 16.07.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 (Виктором Владимировичем) было заключено соглашение о графике погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и других обязательных платежей с указанием суммы задолженности на 01.06.2013 года в размере 72 378 руб. 44 коп., то заявленная в настоящем иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке. Между тем, из представленных представителем ответчика ФИО1 (Виктора Владимировича) копий и оригиналов квитанций об оплате квартплаты и коммунальных услуг следует, что ответчиками оплачена квартплата и коммунальные услуги за период с 2010 года по
взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды объекта недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что задолженность по арендной плате образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по арендной плате, подписав соглашение, акт сверки взаимных расчетов, соглашение о графике погашения задолженности , ответчик фактически признала и факт, и размер задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно
года на должности начальника сметно-договорного отдела, с августа 2016 года заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщил ответчику о приостановке выполнения трудовых обязанностей, однако получил ответ о принятии работодателем решения о сокращении должности истца, задолженность по заработной плате не погасил. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы истца составил 35 000 руб. в месяц. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о графике погашения задолженности по заработной плате, согласно которому, заработная плата должна была полностью быть выплаченной до марта 2018 года включительно. Также между истцом и ответчиком подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по заработной плате должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по соглашению не выполнил. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 48 767 рублей, пени за задержку выплат заработной платы
МШ2 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником одного из помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, и с ним заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнял обязательства по внесению платы по названному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В целях оптимизации внесения Ответчиком денежных средств с ним было заключено соглашение о графике погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое также Ответчиком не исполнялось. В соответствии с названным соглашением, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляла <данные изъяты>. Пунктом 4.2. Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений МКД № по адресу <адрес> утверждена ежегодная индексация в размере официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ ежегодно. Помимо задолженности
