статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для вывода о том, что с переходом права собственности на нежилое помещение переходит и право на электрическую мощность (тем более в любой произвольно заявленной новым собственником величине). Впервые распределенная и имеющаяся на объекте мощность, от которой собственники спорного помещения не отказывались, не может быть перераспределена по желанию собственника части помещений, без согласия иных собственников. Вместе с тем соглашение о перераспределении максимальной мощности общество и компания не заключали. Переоформленный предпринимателем акт о технологическом присоединении не является идентичным ранее выданному, поскольку вся мощность здания без согласия общества переоформлена на нежилые помещения ответчика. При этом в выданном компанией акте об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2019 № 480-ВД вся мощность спорного здания переоформлена на помещения истца и ответчика. Принимая во внимание изложенное, а также выводы экспертного заключения от 08.08.2019, суды сочли заявленные обществом меры соответствующими предмету спора и
09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 по делу № А65-11811/2022, установил: общество с ограниченной ответственностью «Соул+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании исполнить пункт 4.1.6. договора купли-продажи недвижимости от 16.02.2021 № 2021Р1, а именно: совместно истцу и ответчику оформить необходимые документы для перераспределения в пользу истца максимальной мощности в размере 90 кВт электрической энергии, переоформить документы по договору водоснабжения/водоотведения; обязании ответчика подписать соглашение о перераспределении максимальной мощности в размере 90 кВт при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в редакции Сетевой компании для возможности заключения прямого договора электроснабжения между истцом и акционерным обществом «Татэнергосбыт» (далее – компания); обязании ответчика подписать документы об исключении объекта истца из договора водоснабжения/водоотведения, заключенного между обществом и муниципальным унитарным предприятием города Казани «Водоканал» (далее – водоканал) в редакции, представленной истцом для заключения прямого договора водоснабжения/водоотведения между
Москва27.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 по делу № А51-7572/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» к муниципальному казенному учреждению «Центр физической культуры и спорта г. Артема» о признании недействительным соглашения о перераспределении максимальной мощности электроэнергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авиатор», публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-3598/2019, установив, что предприниматель осуществил монтаж спорной кабельной линии в отсутствие договора на технологическое присоединение и соглашения о перераспределении максимальной мощности , пришли к выводу о наличии оснований для обязания предпринимателя демонтировать кабельную линию 0,4 кВ, смонтированную от оконного проема нежилого помещения П4, расположенного в спорном многоквартирном доме (управление которым осуществляет Товарищество), до точки присоединения (РУ-0,4 кВ ТП-3123). Суд округа, не установив нарушений судами норм процессуального права, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены
и истцом предусмотрено, что ООО «ОКУЮП» дает согласие на перераспределение избытка ранее присоединенной в установленном законом порядке мощности объекта, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, ст. Ока, в количестве 300 кВа по разрешению от 01.03.2005 № ПР-308, а истец осуществляет прием мощности для энергоснабжения объекта по адресу: Московская область, Серпуховский район, ст. Ока. Из соглашения следует, что перераспределение произойдет в пределах действия центра питания ПС № 472. Согласно пункту 3 соглашения, ООО «ОКУЮП» взяло на себя обязательства по установке на вводе в электроустановке устройств режимной автоматики (ограниченной мощности), по обеспечению контроля величины максимальноймощности для снижения объема и максимальной мощности в объемах, предусмотренных соглашением. 01.11.2014 в адрес МЭС истцом направлено извещение о несанкционированном отключении его от линии электропередач. 18.11.2014 МЭС направлено письмо № ИП/48-2745/14 с требованием к ООО «ОКУЮН» обеспечить незамедлительное подачу электроэнергии на объекты истца. Ввиду отсутствия направленных действий со стороны ООО «ОКУЮП», истцом в адрес МЭС было
или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя. Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. Соглашение о перераспределении максимальной мощности заключается по форме согласно приложению № 14. Согласно пункту 34(1) названных Правил лица, указанные в абзаце первом пункта 34 настоящих Правил, вправе
так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), перераспределить максимальную электрическую мощность в количестве 4 000 кВт, выделив Товариществу его часть максимальной электрической мощности в объеме 442 кВт в пределах действия центров питания: КТП-5 «П» и КТП-6 «П», расположенных по адресу: Самарская область Ставропольский район, с.п. Подстепки, ТСН «СНТ Простор», заключив с истцом соглашение о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств в рамках опосредованного присоединения; 3) обязать ответчика в соответствии с пунктом 34 Правил № 861, направить уведомление, подписанное сторонами соглашение о перераспределении мощности, сетевой организации ЗАО «Энергетика и связь строительства» с приложением указанных в пункте 34 Правил № 861 документов; 4) в случае не направления Ассоциацией в адрес истца подписанного проекта договора о технологическом присоединении с внесением изменений при опосредованном присоединении и прилагаемых к нему документов в течение 10 дней
3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ПТК «Вена-Люкс» (перераспределитель) и истцом (получатель) 01.08.2012 заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности . В соответствии с условиями соглашения ООО ПТК «Вена-Люкс» приняло на себя обязательства по снижению объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу истца в пределах действия центра питания: РУ-0,4 кВ ТП №1306 (пункт 1.1. соглашения). Общий объем снижаемой ООО ПТК «Вена-Люкс» в пользу истца максимальной мощности составляет 30 кВт по уровню напряжения СНII наименование точки учета согласно договору энергоснабжения от 01.01.2007 №3425 – 61892
жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А26-1550/2022, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карельский рыбокомбинат», адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение помещений, а именно – подписать и передать соглашение о перераспределении максимальной мощности на энергоснабжение помещений цеха горячего и холодного копчения общей площадью 3038,2 кв.м, кадастровый номер 10:01:0130112:55, расположенных по адресу: <...> (далее – Помещения цеха горячего и холодного копчения), от трансформаторной подстанции (далее – ТП) № 547 максимальной мощностью 150 кВт. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энерго защита», адрес: 460048, Оренбург, Промышленная улица, здание 3/1, корпус
договор и технические условия на технологическое присоединение линии электропередач в микрорайоне Энтузиастов. Стоимость технологического присоединения составила 80.814 рублей 44 копейки. Техническими условиями на Администрацию Фурмановского муниципального района возложены обязанности по выполнению ряда технических мероприятий, требующих дополнительных расходов бюджетных средств, в связи с чем Администрацией Фурмановского муниципального района принято решение о нецелесообразности финансирования данных работ. Увеличение мощности энергопринимающих устройств было возможно только за счет перераспределения существующей максимальной мощности. В связи с тем, что соглашение о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих устройств между собственниками домов в микрорайоне Энтузиастов и Администрацией Фурмановского муниципального района не заключалось, техническая возможность увеличения мощности для указанного земельного участка не представилась возможнной. Сооружение электроэнергетики протяженностью 610 м., расположенное по адресу: <адрес>, значится в Едином реестре муниципальной собственности Фурмановского муниципального района. Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное сооружение закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района. По результатам проведения торгов <ДД.ММ.ГГГГ> с АО
ранее заключенном договоре истец узнал только при получении ответа от дд.мм.гггг, председатель гаражного кооператива «Растворный узел» не уведомлял истца и иных собственников гаражей ни о заключении договора, ни о его расторжении. Денежные средства истца и иных собственников гаражей вносились в кассу АО «Авангард» при отсутствии договорных отношений. В связи с тем, что АО «Авангард» препятствует в подключении объекта истца к энергопринимающим устройствам, ФИО1 просит суд обязать ответчика подготовить и подписать уведомление и соглашение о перераспределении максимальной мощности на присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика в пределах действия центра питания: ПС 110/6 кВ «Пластмасс», КЛ-6 кВ № ххх-ТП-32; подготовить технические условия на технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца: вводное устройство ГСО «Растворные узел», ряд 15, гараж № ххх, расположенное по адресу: <адрес>, в бывшем гаражно-строительном обществе (ГСО) «Растворный узел», в районе завода «Пластмасс», ряд 15, гараж № ххх, к ПС 110/6 кВ «Пластмасс», КЛ-6 кВ № ххх-ТП-32; обязать ответчика согласовать с сетевой организацией
ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт), д. 18 ст. 3 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 1 (максимальная мощность 20 кВт), д. 19 ст. 2 (максимальная мощность 20 кВт). Признать недействительным согласие АО «ПСК» на опосредованное технологическое присоединение энергоустановок на следующих объектах в поселке Карельская деревня Прионежского района Республики Карелия: наружные сети водопровода и канализации, наружные сети ливневой канализации и система диспетчеризации и кабельного обогрева (максимальная мощность 23,4 кВт). Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01 июня 2020 года, заключенное между ФИО1 и ФИО10 Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 5-М от 01 июня 2020 года, заключенное между ФИО1 и ФИО6 Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 1 от 30 декабря 2019 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3 Признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности № 4-М от 01 июня 2020 года, заключенное между ФИО1 и ФИО5 Признать недействительным соглашение о перераспределении
помещениях, принадлежащих истцу. В связи с этим в адрес ответчика истцом направлено обращение для заключения соглашения о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих объектов по адресу: <адрес изъят>. Поскольку данное обращение оставлено без ответа ФИО3 обратился с данным иском. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт». Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, также, что в случае возложения на ФИО4 обязанности заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих объектов по адресу: <адрес изъят>, необходимо указать на заключение данного соглашения с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на здание. Представитель ответчика акционерного общества «Татэнергосбыт» просил отказать в удовлетворении иска в части возложения обязанности заключить договор поставки электроэнергии, поскольку в заключении данного договора истцу не было отказано; препятствием для заключения данного договора в заявительном порядке является отсутствие заключенного между собственниками здания соглашения о перераспределении максимальной мощности энергопринимающих объектов по
