№ А55-17433/2012 производственный кооператив «Дом отдыха «Дубки» (далее - ПК «Дом отдыха «Дубки») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 в реестр требований кредиторов ПК «Дом отдыха «Дубки» включено требование ООО «ВДПО» в сумме 6 830 624 руб. как обеспеченное залогом имущества должника. Данное требование кредитора к должнику возникло при следующих обстоятельствах. 01.06.2012 между ООО ВДПО и ООО «Завпожмаш» было заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений №16 (зарегистрированный в УФРС по Самарской области 29.08.2005). С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению и договору аренды ООО «ВДПО» и ФИО5 был заключен договор залога недвижимости от 04.06.2012, зарегистрированный в Росресстре 09.07.2012, согласно которому, ФИО5 предоставляла в обеспечение вышеуказанного обязательства объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности. В установленный в соглашении срок, ООО «Завпожмаш» не исполнило взятых на себя финансовых обязательств в размере 6 830 624 руб.
не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов арбитражного дела, ООО «Щучанский завод противопожарного машиностроения» и ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» являются участниками ООО «Завпожмаш» (правопреемника ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудований» ВДПО) и соответственно владельцами долей в уставном капитале данного общества 80 % и 20 %. 01.06.2012 между ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ООО «ВДПО») и ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудований» ВДПО (правопредшественником ООО «Завпожмаш») подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 27.06.2005 № 16 в размере 6 830 624 руб. Истец обратился в суд с настоящим требованием ссылаясь на то, что вышеуказанное соглашение со стороны ООО «Завпожмаш» подписано неуполномоченным лицом, сумма задолженности ООО «Завпожмаш» по арендной плате указанная в оспариваемом соглашении (6 830 624 руб.), значительно превышает сумму задолженности по указанному договору аренды, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 по делу № А55-29909/2011 (3 632
и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором. За нарушение сроков перечисления арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, в отношении которой допущена просрочка в оплате, за каждый день просрочки. Общество (арендодатель) и компания (арендатор) оформили соглашение от 29.02.2016 о расторжении договора аренды, которым договор расторгнут с 01.03.2016 (л.д. 28). Кроме того, арендодателем (кредитором) и арендатором (должником) заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 24.03.2016, в пункте 1 которого указано на признание должником наличия задолженности перед кредитором в размере 2 012 080 руб. 62 коп. (л.д. 29). Согласно пункту 2 соглашения от 24.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 №1) должник обязался погасить указанную в пункте 1 соглашения сумму задолженности в следующие сроки: до 30.06.2016 - 1 000000 руб.; до 31.07.2016 - 1 012 080 руб. 62 коп. (л.д. 30). При этом в пункте
делу № А55-31418/2012 по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ООО «Щучанский завод противопожарного машиностроения» и Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» являются участниками ООО «Завпожмаш» (правопреемника ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудований» ВДПО) и соответственно владельцами долей в уставном капитале данного общества 80 % и 20 %. 01.06.2012 между Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ООО «ВДПО») и ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудований» ВДПО (правопредшественником ООО «Завпожмаш») подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 27.06.2005 № 16 в размере 6 830 624 руб. Истец обратился в суд с настоящим требованием ссылаясь на то, что вышеуказанное соглашение со стороны ООО «Завпожмаш» подписано неуполномоченным лицом, сумма задолженности ООО «Завпожмаш» по арендной плате указанная в оспариваемом соглашении (6 830 624 руб.), значительно превышает сумму задолженности по указанному договору аренды, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 по делу № А55-29909/2011 (3 632
ненадлежащим образом, что не отрицается последним. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют. Более того, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2021 ООО «Алвион Европа» направило ООО «Алвис Риэлт Европа» письмо, в котором признает наличие задолженности в сумме 1000000 руб. и обязуется ее погасить в срок до 31.10.2021 ежемесячными платежами не менее 100000 руб. (т.1 л.д. 93). ООО «Алвион Европа» в материалы дела также представлено соглашение о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений от 30.04.2018, подписанное сторонами, которым согласовано следующее: «1. Стороны подтверждают, что задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды нежилых помещений от 01.02.2017 № 2017/04 (далее - Договор) на дату подписания настоящего Соглашения составляет 3010022,68 руб., из которых основной долг за пользование арендованным имуществом (постоянная часть арендной платы) составляет 2840000 руб., долг по компенсации потребленных Арендатором коммунальных услуг составляет 170022,68 руб. истечение действия Договора не освобождает Арендатора от выполнения его
(не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению о погашении задолженности, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 15.07.2019 между ним и ответчиком было подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 15.07.2018, по которому ответчик обязалась погасить в течение 30 дней задолженность в размере 48160 рублей, в том числе 45000 рублей за найм жилого помещения, 3160 рублей – коммунальные платежи. От выплаты указанной суммы ответчиком уклоняется. По условиям соглашения о погашении задолженности, в случае нарушения срока оплаты ответчик несет ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном
и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года. Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в размере 290806, 45 рублей. В соответствии с п.3 соглашения о расторжении договора ответчик обязуется погасить задолженность равными частям в течение девяти месяцев со дня расторжения договора по 32 311,83 рублей. 19 сентября 2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года, согласно п. 1 которого ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 290806,45 рублей. В соответствии с п. 2 соглашения о погашении задолженности ответчик обязуется погасить задолженность равными частями в течение двенадцати месяцев со дня подписания соглашения о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года. В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества
между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель (истец) обязуется представить Арендатору (ответчик) а Арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование цех, кадастровый №, назначение нежилое здание общей площадью 1544 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Арендодателю на праве собственности. Согласно указанному договору п. 3.1 арендная плата составляет 500000 руб. ежемесячно. Из материалов дела усматривается, что 22.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности по Договору аренды , в котором определили размер задолженности и порядок ее погашения. При этом ответчик обязался произвести оплату в счет погашения задолженности по Договору равными частями по 160436 руб. каждая в течение 3 месяцев. Но не позднее 22.10.2019 г. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к
часть долга по арендным платежам и право владения арендованного имущества <ФИО>5 и <ФИО>6 Часть задолженности в размере 941 811,7 руб. подлежали оплате со стороны первоначального арендатора <ФИО>1 После заключения данного договора о переводе долга ответчик производила оплату задолженности вплоть до 02.10.2020 г. Именно с данной даты- даты последнего платежа- необходимо исчислять срок исковой давности, так данными платежами <ФИО>1 признавала задолженность, осуществляла оплату задолженности. Более того, 14.02.2018 года ФИО3 и <ФИО>1 заключили соглашение о погашении задолженности по договору аренды , которым закрепили ряд существенных положений: стороны определили размер задолженности <ФИО>1, по договору аренды от 01.03.2015 года, что освобождает истца по данному делу доказывать размер задолженности по договору аренды от 01.03.2015 года; стороны закрепили порядок и сроки погашения задолженности, что привело к новому исчислению сроков исполнения обязательств и соответственно к новому исчислению сроков исковой давности. Подтверждением наличия задолженности по настоящему иску является договор о переводе долга, акт сверки, соглашение о погашении
