ежемесячно оплачивал предприятию денежную сумму, установленную в соглашениях, а также оплачивал коммунальные услуги. С банковского счета предпринимателя на банковский счет предприятия за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года перечислено 2 320 907 рублей 96 копеек. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2020 по делу N А83-16924/2018 и от 12.03.2020 по делу N А83-16142/2019 соглашения N 56-17, N 66-17, N 60-17 и N 73-17 о согласовании порядка возмещения затрат, заключенные между ГУП РК "Крымавтотранс" и ИП ФИО1, признаны недействительными. Необоснованное пользование предпринимателем недвижимымимуществом , закрепленным за истцом на праве хозяйственного ведения, в отсутствие заключенного договора аренды, по мнению истца, привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку заключенные между сторонами соглашения о согласовании порядка возмещения затрат не являются договорами аренды, а направлены на возмещение затрат предприятия на содержание имущества до момента заключения договоров аренды. Согласно пункту 3 Раздела 3 постановления Совета Министров
обременения (аренда). К указанному заявлению были приложены акт приема-передачи земельного участка от 15.02.2005 г., договор аренды от 15.02.2005 г. № 32477, кадастровый план земельного участка от 11.04.2005 г. №1430, постановление администрации от 10.02.2005 г. № 469-П, расчет арендной платы от 21.04.2004 г. По совместному заявлению всех соарендаторов от 03.05.2005 г. к ранее представленным документам на регистрацию были представлены дополнительное соглашение к договору аренды земли № 32477 от 15.02.2005 г., расчет арендной платы, соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом и земельным участком от 10.02.2005г. В соглашении о порядке пользования недвижимым имуществом и земельным участком от 10.02.2005 г. стороны предусмотрели порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, согласно которому ФИО2 использует помещение производственного цеха и материальный склад на указанном земельном участке. Площадь указанной недвижимости, расположенной непосредственно на земельном участке, составляет 83,83% от общей площади недвижимости, непосредственно связанной с землей. Остальные стороны используют помещения административно-бытового корпуса, который в плане составляет 16,17%
доказательствами по делу. Суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом в обоснование своих требований акт о приемке выполненных работ № 3 за март 2011 года надлежащим доказательством фактического выполнения работ ООО «Электро-Люкс» по договору № 8 от 14.02.2011. Истцом обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором № 8, выполнены в полном объеме. Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что здание торгового центра также использовалось ООО «Союз Лизинг» (3 этаж) со ссылкой на соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом от 01.10.2009, согласно которому к ответчику перешло лишь право пользования первым этажом здания, в связи с чем он не нес расходы по элетромонтажным работам третьего этажа и оснований взыскивать стоимость неосновательного обогащения только с ООО «Ярмарка-32» не имеется. Разрешение между участниками общей долевой собственности, одним из которых является ответчик, порядка пользования зданием и извлечением из него доходов, как верно указал суд первой инстанции, не влияет на принятие или непринятие ответчиком выполненных электромонтажных
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Предметом иска является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 18.11.05 г. до 01.02.07 г. Истец в материалы дела представил Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом датированное - 19.06.2007 г. Согласно ч.1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Однако в данном Соглашении отсутствует условие, которое распространяло действие данного Соглашения на период до его подписания. Кроме того, истец в расчет неосновательного обогащения за период с 19.10.06 г. до 01.02.07 г.
дела определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10322/2014 от 14 октября 2014 г., определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12375/2014 от 10 ноября 2014 г., соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 02 августа 2013 г., акт приема-передачи ключей от 25 июля 2013 г., план-схема 1-го этажа, исполнительный лист по делу № А49-12375/2014 серия АС005249604. Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, поскольку соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом , находящимся в общей долевой собственности от 02 августа 2013 г., акт приема-передачи ключей от 25 июля 2013 г., план-схема 1-го этажа, исполнительный лист по делу № А49-12375/2014 серия АС005249604 - не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции, а копии определения Арбитражного суда Пензенской области по делу №
о государственной регистрации права от 1 ноября 2011 года серии АА №404235 (т.1, л.д. 49). Ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 года (т.1, л.д. 53, 71) ФИО1 на праве собственности принадлежала доля в праве (1/2) на нежилое помещение общей площадью 335,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. 22Н. 27 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Только продукты» («сторона 1») и гражданкой ФИО1 («сторона 2») заключено соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом (т.1, л.д. 72), согласно которому каждая сторона вправе владеть и пользоваться соразмерно принадлежащей ей доле, частью общего недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 335,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, пом. 21Н. «Сторона 1» владеет и пользуется частью помещения, соответствующей 1/2 доли в праве собственности, состоящей из помещений под №№4, 5, 6, 7, 8 (согласно техническому паспорту). «Сторона 2» владеет и пользуется частью помещения, соответствующей 1/2 доли в праве
обратилась в суд иском к ООО «Фирма «Голубой экран» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 10 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО «Фирма «Голубой экран» было заключено Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом (договор аренды), на основании которого ООО «Фирма «Голубой экран» в период с 10 февраля 2016 года по 01 апреля 2017 года осуществляло пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в части принадлежащей ей доли. Согласно разделу 3 Соглашения оплата арендной платы производится не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3.), арендная плата составляет 400 рублей за кв.м., пропорционально доли владения (п. 3.1.). Расходы, связанные с потреблением тепла, воды, электроэнергии, содержанием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее ОФРЖС «Жилище») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в строительстве №-№. На основании п.1.1.3 указанного договора ею была приобретена 1/58 доли в праве общей долевой собственности встроенного гаража-стоянки, расположенного в подземном этаже <адрес> в г. Нижневартовске. В последующем между ней и остальными дольщиками было заключено соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом , находящимся в общей долевой собственности, предназначенным для размещения транспортных средств, которым определены права и обязанности участников долевой собственности. В процессе эксплуатации объекта выявились следующие недостатки: протечка кровли в районе стояночного места №, трещины в перекрытиях в районе стояночного места №; трещины и выбоины в цементной стяжке пола в районе стояночного места №. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта, данные недостатки не были устранены. Просила обязать
также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2305 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником 8/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 932,2 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 01 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Фирма «Голубой экран» было заключено Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом (договор аренды), на основании которого ООО «Фирма «Голубой экран» в период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года осуществляло пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в части принадлежащей ему доли. Согласно разделу 3 Соглашения оплата арендной платы производится не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3.), арендная плата составляет 400 рублей за кв.м., пропорционально доли владения (п. 3.1.). Расходы, связанные с потреблением тепла, воды, электроэнергии, содержанием
