75, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Иные доводы, в том числе касающиеся взаимоотношений общества и контрагента – общества с ограниченной ответственностью «УралИнСтрой -, который, по мнению ответчика, фактически выполнил работы на объекте, также были предметом рассмотрения судами и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (документам истца и ответчика: акты КС-2, справки КС-3, первичные учетные документы, соглашение о расторжении договора строительного подряда ). Указанные доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, и не могут быть предметом пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства. Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает существенных нарушений судами норм права, повлиявшего на исход дела, и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,
г.Якутска» (л.д.41 т.35); - копию платежного поручения № 1057 от 20 июня 2008 года на 300.000 рублей, перечисленных ОАО «Саха ипотечное агентство» ООО «Стройкомплекс» за работы, выполненные по договору подряда б/н от 23.05.2008, за заявителя по письму № 570 от 21.06.2008 (объект «44-квартирный жилой дом в 129 квартале») (л.д.40 т.35); - копию письма директора ООО «Стройкомплекс» ФИО5 с нечитаемыми исходящими номером и датой, адресованного ООО «Сибирская инновационная компания», в котором предлагается подписать соглашение о расторжении договора строительного подряда от 23.05.2008 по объекту: «44-квартирный жилой дом с офисными помещениями в 129 квартале г.Якутска» по причине нарушения генподрядчиком порядка приема выполненных работ и определения их стоимости (л.д.17 т.35); - копию письма директора ООО «Стройкомплекс» ФИО5 с нечитаемыми исходящими номером и датой, адресованного ООО «Сибирская инновационная компания», в котором предлагается подписать соглашение о расторжении договора строительного подряда от 17.03.2008 по объекту: «70-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в 129 квартале г.Якутска» по причине
дополнительное соглашение № 6 к договору строительного подряда № РКС-03/Темерн./СМР по которому стороны зафиксировали задолженность ООО «ФлайтИнвест» перед службой по неотработанным авансам в размере 16 142 947 рублей 94 копеек. 31 июля 2011 года общество и ООО «ФлайтИнвест» заключили договор уступки прав (цессии) № 500/08/11-Ц, согласно которому общество приняло на себя задолженность ООО «ФлайтИнвест» перед службой в размере 16 142 947 рублей 94 копеек. 20 сентября 2011 года служба и общество заключили соглашение о расторжении договора строительного подряда № РКС-03/Темерн/СМР по которому общество обязалось уплатить службе сумму задолженности в размере 16 142 947 рублей 94 копеек. 30 декабря 2011 года служба и общество подписали акт о зачете встречных требований, согласно которому стороны зачли задолженность общества перед службой в размере 16 142 947 рублей 94 копейки в счет обязательства службы по оплате аванса в рамках договора подряда № ПИК-СЗ/620. 31 мая 2013 года служба и общество заключили дополнительное соглашение № 7
соглашение № 2 от 23.04.2014 к договору о выполнении работ по второму этапу. Предусмотренный данным соглашением авансовый платеж на сумму 75 060 641,10 руб. К соглашению представлен локальный сметный расчет с перечнем работ, материалов, их стоимости; протокол соглашения о договорной цене. Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2013 № 3 генподрядчик принял на себя обязательство осуществить поставку лифтового оборудования на объект капитального строительства, стоимость обязательств составляет 87 670 485 руб. 18.09.2014 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда от 08.04.2013 № ГП-01/13 с момента подписания соглашения. Пунктом 2 данного соглашения сторонами согласовано условие о создании комиссии из представителей сторон для производства контрольных обмеров объемов выполненных работ и составления акта сверки взаиморасчетов. 16.10.2014 Ответчик направил в адрес Истца акты по форме КС-2 и КС-3 от 22.09.2014 на общую сумму 139 222 319,47 руб. (л.д.177, том 3). 17.10.2014 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до 22.10.2014 возвратить сумму
работы (результат работ). Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 02.08.2013, окончание – 30.07.2014. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 12 500 001 руб. 25 коп. Между сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ № 1-9 от 28.02.2014, № 3-6 от 15.03.2014, № 2-3 от 31.03.2014, № 3-7 от 31.03.2014, № 1-10 от 31.03.2014, № 1-11 от 15.04.2014, № 1-12 от 30.04.2014, № 3-8 от 30.04.2014. 16.07.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда № 49-К54, установив в пункте 2 соглашения условие о том, что задолженность генподрядчика перед субподрядчиком за выполненные строительно-монтажные работы составляет 364 533 руб. 40 коп., включая гарантийное удержание, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2014. Помимо этого между сторонами достигнута договоренность о том, что в связи с подписанием соглашения гарантийные обязательства субподрядчика на выполненные по договору строительно- монтажные работы прекращаются, в связи с чем гарантийное удержание в размере 205807
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формула Сити» (далее – ООО «Формула Сити»). Решением суда от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, пода апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что подписанное 01.08.2019 соглашение о расторжении договора строительного подряда № 31/18-СЦЛ-ИДК ПИОНЕР от 10.07.2018 не является признанием ответчиком долга в размере 9 676 583 рубля 61 копейка, включая НДС, а лишь фиксирует порядок взаиморасчетов между сторонами на момент досрочного расторжения договора подряда по состоянию на 01.08.2019. По мнению подрядчика, сумма неотработанного аванса составляет 3 564 603 рубля 20 копеек, истцом не представлены в материалы дела доказательств вины в нарушении ответчиком исполнения обязательств, а вывод о признании ответчиком суммы неустойки на основании
отделочные работы №, согласно условиям которого исполнитель ответчик обязуется провести строительно-отделочные работы. Срок выполнения работ по условиям договора – 30 дней (п. 1.4. договора). По условиям указанного договора истцами была внесена предоплата в размере 100 %, что составило 13 720 рублей (чек-ордер от 19.08.2015г.). Установленный договором срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы в сроки, установленные договором, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СтройЭксперт» было подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства, уплаченные в счет предоплаты за отделочные работы в размере 13 700 рублей подлежали возврату в течении 30 банковских дней с даты подписания соглашения (п.1.3. Соглашения). До настоящего времени денежные средства, уплаченные в счет предоплаты за отделочные работы ответчиком не возвращены. Истцы ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ
№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства ФИО1 обратилась в Администрацию с уведомлением об окончании строительства. На построенный жилой дом изготовлен технический план, право собственности на жилой дом зарегистрировано, изготовлен технический паспорт. При эксплуатации дома выявлен недостаток- фундамент дал трещину, в процессе переговоров с подрядчиком ИП ФИО2 выяснилось, что были допущены нарушения при строительстве. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда , по условиям которого ИП ФИО2 обязался вернуть денежные средства и произвести снос жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снесен, право собственности на него прекращено. Указанный жилой дом соответствовал всем признакам объекта капитального строительства. Относительно исковых требований к ФИО3 пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № ранее находился жилой дом с кадастровым номером №, который являлся обособленным, капитальным и индивидуально определенным объектом недвижимости. Жилой дом с кадастровым номером № был
условий договора строительного подряда № б/н от 26.12.2019 истцом в ООО «Оста» оплачено: 26.12.2019 50 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 14/12); 30.12.2019 350 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 16/12); 27.01.2020 170 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 14/01); 19.02.2020 30 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 169). В связи с нарушениями сроков исполнения обязательств, качества выполненных работ между подрядчиком и заказчиком достигнуто соглашение о расторжении договора строительного подряда . 07 июля 2020 года в г. Казани между ООО «Оста» в лице директора ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда № б/н от 26.12.2019. Согласно п. 3 указанного соглашения ООО «Оста» (подрядчик) обязалось вернуть истцу (заказчик) оплаченные по договору строительного подряда от 26.12.2019 денежные средства в сумме 600 000 рублей в следующем порядке: 300 000 рублей - в срок до 1 августа 2020 года; 300 000 рублей -
А.Э. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> года между ним и ООО «Строительная компания «<...>» заключен договор строительного подряда №... на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению жилого индивидуального дома на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, ЗАО «<...>». Согласно условиям договора, цена работ составляет <...> рублей. Истцом в счет оплаты договора внесено <...> рублей. <дата> года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда . Согласно условиям соглашения ответчик обязался вернуть предоплату по договору строительного подряда, а также стоимость устройства свайного фундамента и стоимость винтовых свай в сумме <...> рублей до <дата> года, расходы связанные с оплатой строительной экспертизы, если в заключении строительной экспертизы будет установлено, что свайный фундамент установлен с нарушением строительных норм. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой, состояние обследуемого фундамента оценено как недопустимое. В связи с выявленными существенными недостатками фундамента,
