Соглашение о расторжении муниципального контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск в части, признав вину исполнителя в нарушении обязательств по контракту (не установлены декоративные элементы ограждения в количестве 300 штук, общей стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей), а также просрочки выполнения работ по контракту, придя к выводу о наличии оснований для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки и штрафа. Делая вывод о неполном исполнении учреждением обязательств по контракту, суды также учли, что заключение сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта , в соответствии с которым исполнителем фактически выполнены работы на сумму 849 000 рублей, не свидетельствует об уменьшении объема или стоимости работ по контракту. Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

отсутствуют. Судами установлено, что между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2020 № 055-2020-ЭА на выполнение работ по ремонту тротуара в с.п. Дружба от дома № 3 микр. Дружба до автобусной остановки «Поворот на Дружбу» автодороги № 22К?0040 городского округа город Выкса Нижегородской области. Впоследствии, в связи с невозможностью произвести часть работ без увеличения сметной стоимости и отсутствием согласования со стороны заказчика изменения цены муниципального контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта с условием об оплате подрядчиком пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 37 123 рублей 95 копеек, которое было исполнено обществом. Учитывая обстоятельства, указывающие на обоюдную направленность воли сторон на расторжение контракта в досудебном порядке, отсутствия намерения как выполнять работы, так и принимать их, суды признали спорный муниципальный контракт расторгнутым с даты получения заказчиком согласия подрядчика на расторжение контракта и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пеней после даты

и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 03.07.2020 № 23, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного предприятия «Горархитектура» городского округа «Город Южно-Сахалинск», установила: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 07.12.2021 между обществом и департаментом, по условиям которого решение департамента об одностороннем отказе от 26.11.2020 № 1549?026/08 от исполнения муниципального контракта от 03.07.2020 № 23 является утратившим силу (недействительным) с 26.11.2020, то есть с момента заключения сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон с 26.11.2020. Производство по делу № А59?585/2021 прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2022, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, управление), определение Арбитражного суда Сахалинской

статей 309, 310, 329, 330, 407, 421, 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела. Проанализировав условия спорного контракта и соглашения о его расторжении и установив, что работы по контракту частично выполнены подрядчиком, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ, соглашением о расторжении муниципального контракта , суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с соглашением о расторжении контракта стороны на момент его подписания подтверждают отсутствие претензий друг к другу, штрафных санкций и прекращение обязательств сторон, возникших по контракту. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами

реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края исключены в полном объеме). Управление направило в адрес общества письмо с описанием сложившихся обстоятельств и предложением рассмотреть возможность согласования дополнительного соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. В ответном письме общество выразило несогласие на расторжение контракта, поскольку воля заявителя была направлена исключительно на завершение работ по объекту, и предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту в части продления сроков завершения работ на 2021 год. 18.06.2020 года управлением в адрес общества было направлено письмо о невозможности продления срока исполнения контракта в связи с невозможностью исполнения управлением своих обязательств в части оплаты муниципального контракта , повторно предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон. В ответ на вышеназванное письмо общество в адрес управления направило ответ, в котором не выразило свое согласие на расторжение контракта по соглашению сторон. Отказ общества от расторжения контракта по соглашению сторон послужил

№59-03-27-2022, поставлен заказчиком на кадастровый учет в Росреестре, используется по целевому назначению. Согласно п. 9.4 договора расторжение настоящего контракта допускается по письменному соглашению сторон, решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 11.08.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 14.11.2018 № 0156300046618000328-0206949-01, в котором зафиксировано, что работы выполнены на общую сумму 117 840 327 руб. 46 коп. Истец указал, что в рамках контракта заказчиком произведено ошибочное перечисление денежных средств подрядчику в общем размере 384 775 руб. 24 коп. Так, работы по разделу «Вертикальная планировка» по КС-2 № 11 от 25.07.2022 были приняты и оплачены ООО «Монте-АВО» на сумму 261 855 руб. 86 коп. Фактически работы выполнены ООО «Сириус» в рамках

Дело№2-496/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2019 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО "г. Северобайкальск", ООО "Кадастровый центр Байкал" о признании действия по заключению соглашения о расторжении муниципального контракта незаконным, соглашение о расторжении муниципального контракта ничтожной сделкой, об обязании исполнить условия муниципального контракта и заключить договор купли-продажи на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать действия ООО «Кадастровый центр Байкал» по заключению соглашения о расторжении муниципального контракта № от 18.07.2018 г. незаконным, соглашение о расторжении муниципального контракта от 07.09.2018 года ничтожной сделкой; Обязать администрацию МО «город Северобайкальск» исполнить условия муниципального контракта № 18.07.2018 г. и заключить с ними договор купли-продажи на жилой

ТМ 0536/08093.10.003 на продажу тепловой энергии и химически очищенной воды. В соответствии с распоряжением администрации г. Тюмени № 1-рк от 13 января 2011 года муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 88 г. Тюмени была реорганизована путем присоединения к ней муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 54 г. Тюмени. В связи с чем, МАОУ СОШ № 88 г. Тюмени расторгло указанные муниципальные контракты. Так, 07 июня 2010 года подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 00328/088/08093.10.001 от 05 марта 2010 года; 02 июня 2010 года подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 3332/08093.10.002 от 25 февраля 2010 года; 03 июня 2010 года было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № ТМ 0536/08093.10.003 от 31 марта 2010 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ч.1 ст.450 ГК РФ пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта №013-ЭА/2020 от 18.05.2020. В силу п.3 соглашения стороны установили, что на дату его заключения контракт исполнен на сумму 1 614 567,28 руб. В силу п.4 соглашения отпавшие работы по контракту подрядчиком не выполняются и заказчиком не оплачиваются. Приложением к соглашению является сводная ведомость объемов и стоимости работ. Данное соглашение о расторжении муниципального контракта подписано сторонами и вступило в законную силу. Таким образом, стороны муниципального контракта добровольно пришли к соглашению о его расторжении, фактическом исполнении на сумму 1 614 567,28 руб. и признании отпавшими работ на сумму 1 097 751,57 руб. Изменений условий контракта в данном случае не происходило, имело место расторжение контракта на основании ч.8 ст.95 ФЗ от 05.04.2013, что прямо следует из содержания п.2 соглашения о расторжения контракта от 24.07.2020 и его названия. Пунктом