заседания. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается. В целях исполнения требований исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №5987/17/05020-СД, судебным приставом - исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 25.07.2019 вынесено требование от 25.07.2019 №05020/19/57445, в котором указано: в срок до 05.08.2019 составить соглашение о расторжении «Соглашения о зачете встречных однородных требований №1» от 21.05.2019 на сумму 292 593 572,16 руб.; в срок до 05.08.2019 представить в Отдел заверенные копии актов сверок на 01.04.2019, т.е. на дату заключения соглашения о зачете встречных однородных требований по договорам за №№06-33/18-90 от 19.04.2018, 12-8-0010/17 (0633/17-66) от 22.03.2017, 12-8-0010/17 (06-33/17-66) от 22.03.2017, 12-8-0230/18, 12-80233/18, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром газораспределение Дагестан»; в трехдневный срок с даты расторжения соглашения о зачете встречных
№ 179Р-0713 от 02.07.2013 в размере 208 208 122,05 руб., по договору № 74Р-1214 от 03.12.2014 в размере 105 564 731,90 руб. и договору № 48Р/1-0814 от 25.08.2014 в размере 9 518 159,59 руб., в общей сумме 323 291 013,54 руб. и задолженность ЗАО «Роснефтегазмонтаж» по договору перевода долга № ПД-1/2015 от 15.12.2015 в размере 323 291 013,54 руб. по состоянию на 16.12.2015 считалась погашенной. 10.06.2016 ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и ОАО «Резметкон» заключили соглашение о расторжении соглашения о зачете взаимных требований и порядке исполнения договоров от 16.12.2015 и восстановили задолженность должника по договору № 179Р-0713 от 02.07.2013 в размере 208 208 122,05 руб., по договору № 74Р-1214 от 03.12.2014 в размере 105 564 731,90 руб. и договору № 48Р/1-0814 от 25.08.2014 в размере 9 518 159,59 руб., а в сумме 323 291 013,54 руб., и дебиторскую задолженность кредитора по договору перевода долга № ПД-1/2015 от 15.12.2015». Арбитражными судами первой и апелляционной
№ 179Р-0713 от 02.07.2013 в размере 208 208 122,05 руб., по договору № 74Р-1214 от 03.12.2014 в размере 105 564 731,90 руб. и договору № 48Р/1-0814 от 25.08.2014 в размере 9 518 159,59 руб., в общей сумме 323 291 013,54 руб. и задолженность ЗАО «Роснефтегазмонтаж» по договору перевода долга № ПД-1/2015 от 15.12.2015 в размере 323 291 013,54 руб. по состоянию на 16.12.2015 считалась погашенной. 10.06.2016 ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и ОАО «Резметкон» заключили соглашение о расторжении соглашения о зачете взаимных требований и порядке исполнения договоров от 16.12.2015 и восстановили задолженность должника по договору № 179Р-0713 от 02.07.2013 в размере 208 208 122,05 руб., по договору № 74Р-1214 от 03.12.2014 в размере 105 564 731,90 руб. и договору № 48Р/1-0814 от 25.08.2014 в размере 9 518 159,59 руб., а в сумме 323 291 013,54 руб., и дебиторскую задолженность кредитора по договору перевода долга № ПД-1/2015 от 15.12.2015». Арбитражный суд Самарской области обоснованно
размере 323 291 013,54 рублей по состоянию на 16.12.2015 считалась погашенной. Однако до подачи в суд заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и ОАО «Резметкон» без согласия временного управляющего расторгли соглашение о зачете взаимных требований. Одновременно ЗАО «Роснефтегазмонтаж» с участием ОАО «Резметкон», без согласия временного управляющего, расторгли договор перевода долга, заключенный с ООО «Резерв-С», тем самым освободился от оплаты дебиторской задолженности. 10.06.2016 ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и ОАО «Резметкон» заключили соглашение о расторжении соглашения о зачете взаимных требований и порядке исполнения договоров от 16.12.2015 и восстановили задолженность должника по договору № 179Р-0713 от 02.07.2013 в размере 208 208 122,05 рублей, по договору № 74Р-1214 от 03.12.2014 в размере 105 564.731,90 рублей и договору № 48Р/1-0814 от 25.08.2014 в размере 9 518 159,59 рублей, а в сумме 323 291 013,54 рублей, и дебиторскую задолженность кредитора по договору перевода долга № ПД-1/2015 от 15.12.2015. 10.06.2016 ООО «Резерв-С» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж»
сегодняшний день невозможно исполнить. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кировской области признан недействительным договор перевода долга <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК Виктория-4», Свидетель №1 и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора перевода долга <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК Виктория-4» и Свидетель №1 заключили соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <№> и <№>. На сегодняшний день договоры расторгнуты. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ЖК Виктория-4» подписали соглашение о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований <№> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался от подписания данного соглашения. В п.3 соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу для стороны тогда, когда она подписала настоящее соглашение. ФИО1 взял на себя обязательства Свидетель №1 по оплате долга по договорам участия в долевом строительстве с условием передачи квартир Свидетель №1 и за счет этого списал сумму долга с ФИО2 по исполнительному листу ФС <№>, задолженность по которому обеспечивается договором об
ФИО10 факта оплаты по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО47 на основании соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома с правом требования предоставления ей квартиры. Доводы представителя истца о том, что Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, т.к. было расторгнуто между ФИО10 и ФИО47 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.166), суд считает несостоятельными, поскольку указанное соглашение о расторжении Соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ФИО10 и ФИО47 уже после обращения с иском в суд после многочисленных судебных разбирательств, что свидетельствует о намеренном его заключении в связи с возникшими спорами. Ссылка представителя истца на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.143-159), согласно которому ФИО7 и ФИО4 осуждены на совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе и в отношении обмана ФИО1
поставил его и других участников сделок в известность, что повлекло заключение ряда сделок, которые на сегодняшний день невозможно исполнить. ДД.ММ.ГГГГ он, ООО «ЖК Виктория-4»и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договора перевода долга 01-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК Виктория-4» и он заключили соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <№> и <№>. На сегодняшний день документы отданы для регистрации в Росреестр. Также ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «ЖК Виктория-4» подписали соглашение о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований <№> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался от подписания данного соглашения. В п.3 соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу для стороны тогда, когда она подписала настоящее соглашение. Фактически условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вытекали из существа обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Он взял на себя обязательства ФИО3 по оплате долга по договорам участия в долевом строительстве с условием передачи квартир ФИО3 и за счет этого списал сумму долга с ФИО2
{Дата изъята} и постановление Волго-Вятского арбитражного суда от {Дата изъята} оставлены без изменения. {Дата изъята} между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение от {Дата изъята} о расторжении соглашения о порядке расчетов от {Дата изъята}. {Дата изъята} 18 между ООО «ЖК Виктория-4» (кредитор), ФИО4, и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договоров переводов долга {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} между ООО «ЖК Виктория-4» в лице директора ФИО5, ООО ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении соглашения о зачете встречных однородных требований {Номер изъят} Со3 от {Дата изъята}, по которым первоначально проводился зачет оплаты двух выше указанных квартир. Но данное соглашение ФИО2 не подписал со своей стороны. {Дата изъята} между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «ЖК Виктория-4» заключены соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве от {Дата изъята}: {Номер изъят} и {Номер изъят}, которые были сданы в Росреестр для регистрации. В связи с тем, что перевод долга {Номер изъят}
отклоняются. Из материалов дела следует, что действительно, 01 июня 2017 года ФИО2 направила в адрес ФИО7 уведомление о том, что в связи с непредставлением письменного отчета о денежных средствах, потраченных на реконструкцию бани по адресу: город <адрес>, с 01 июня 2017 года в одностороннем порядке расторгается соглашение о зачете взаимных обязательств и 27 декабря 2016 года (л.д. 80,81). Получение данного уведомления ФИО7 не оспаривалось. Так же стороны не оспаривали тот факт, что соглашение о расторжении соглашения о зачете взаимных обязательств и 27 декабря 2016 года не заключалось. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано выше, соглашение о расторжении соглашения о зачете взаимных обязательств и 27 декабря 2016 года не заключалось, в связи с чем нет оснований полагать названное соглашение расторгнутым по договоренности сторон. Пунктом 1 статьи 310
