Соглашение о разделе ипотечного имущества супругов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Как следует из Соглашения о разделе имущества от 07.11.2018, спорная квартира приобретена в период брака в общую собственность ФИО2 и ФИО4 за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 31.05.2012 № 634/3003-0000108, заключенному между банком и Гостевым Е.А, в связи с чем на день подписания и нотариального удостоверения настоящего Соглашения квартира находится в ипотеке у банка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 50-50-21/092/2012-361 (л.д. 8). На заключение настоящего соглашения, предусматривающего признание квартиры личной собственностью ФИО4, имеется согласие банка, что подтверждается письмом начальника центра ипотечного кредитования ДО «ЦИК «Площадь Победы» Банка ВТБ (ПАО) от 15.10.2018 № 61-01-06/529. Права и обязанности заемщика по кредитному договору возложены на ФИО4 В соответствии с указанным письмом Банк ВТБ (ПАО) не возражает против заключения между ФИО2 и ФИО4 Соглашения о разделе общего имущества супругом , по форме

внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Настоящее заявление финансового управляющего обосновано нарушением прав и законных интересов кредиторов. Определением суда от 17.04.2019 заявление было принято к производству, назначено на 22.05.2019. 15.05.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором ФИО3 указала на отсутствие у оспариваемой сделки признаков мнимой, указала, что сделка реально исполнена, вместе с отошедшей ей долей в земельном участке к ней перешла обязанность по оплате ипотечного кредита за земельный участок. Ссылается на то, что на момент заключения соглашения о разделе общего имущества от 15.11.2017 уже не являлась супругой должника, соответственно не является заинтересованным лицом, о наличии обязательств у бывшего мужа не знала, так как обязательства возникли из предпринимательской деятельности супруга ,

приведения сторон в первоначальное состояние и обязать стороны возвратить все полученное по Соглашению о разделе имущества супругов от 12.12.2015. Определением суда от 13.09.2016 заявление конкурсного управляющего принято и назначено к рассмотрению. Определением суда от 01.11.2016 рассмотрение заявления отложено на 30.11.2016 по ходатайству представителя ответчика (ФИО3) и на основании пункта 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства. Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, поскольку погашение ипотечного кредита производится совместно с ФИО3 на основании заключенного между ними соглашения и Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк», которым предоставлен ипотечный кредит супругам ФИО7. До начала судебного заседания ПАО «ЗСКБ» представлены пояснения по факту предоставления ипотечного кредита от 15.02.2012, а также о переводе долга по ипотечному кредитованию 25.03.2016 на ФИО3 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 12.12.2015 От ФИО3 представлены дополнительные документы в подтверждение оплаты ипотечного кредита

2017 года ответчик ФИО2 единолично получал от нанимателя ФИО3 плату за наем квартиры по адресу: <адрес> на общую сумму 406000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В период брака - 11.02.2015 года сторонами было заключено соглашение о разделе имущества бывших супругов, предметом которого являлись раздел имущества, нажитого сторонами за время брака, а также раздел долгов (иных обязательств) перед кредиторами. Согласно пункту 2.1 указанного соглашения в период брака к моменту его заключения сторонами была нажита, в том числе однокомнатная <адрес> в <адрес>, приобретенная сторонами за счет кредитных средств, полученных по ипотечному кредитному договору, по которому стороны являются солидарными заемщиками. При этом, как следует из содержания пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 9 соглашения о разделе имущества бывших супругов , стороны договорились по взаимному согласию, что они остаются собственниками ? доли, в том числе в <адрес> в <адрес>, до момента полной оплаты ответчиком ипотечного кредита № от 16.07.2013 года, после чего ответчик ФИО2 становится

с <дата> является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что в жалобе не оспаривается. <дата> между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО3 Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.450, 451 ГК РФ, ст.38 СК РФ, ст.37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по погашению кредита не исполнены, обременение в виде ипотеки не снято, а залогодержатель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возражает против передачи истцом доли в общей совместной собственности. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда. В соответствии с п.2 ст. 38 СК РФ (в редакции на <дата>) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

заключения Соглашения до момента перехода права собственности без права регрессного требования с бывшего супруга. В свою очередь, ответчику передается в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, от требований о праве собственности на который она отказывается. Между тем, мировое соглашение нотариус отказывается заверять, так как речь идет о разделе ипотечного имущества, в связи с чем, затронуты интересы банка. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Указанного договора между нею и ответчиком не заключалось. В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в