хозяйства подписано соответствующее соглашение от 23.01.2008 о создании крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, в пункте 4.4 которого стороны определили, что общая площадь используемого хозяйством земельного участка составляет 71,9 га, в том числе на земельные доли, принадлежащие ФИО6 приходится 30,68 га, ФИО7 - 27,48 га, ФИО4 - 4,58 га, ФИО3 - 9,16 га; после смерти ФИО7 определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № 2-867/2014 утверждено заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение о разделе наследственного имущества , за каждым из наследников признаны по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок-1 и по 687/5358 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок-2. Действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, ФИО1 должен был узнать об обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения и его подписания ФИО7 не позднее вступления в наследство в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки-1,-2; с момента начала исполнения соглашения от 23.01.2008
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Из представленных материалов следует, что в результате ряда соглашений ( соглашение от 21.08.2007 о разделенаследственногоимущества (33,335% доли) и от 30.08.2007 об уступке 33,335% доли), доля в размере 66,67% в уставном капитале общества перешла в собственность ФИО2 Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 30.08.2007, ФИО2 принят в состав участников общества с долей в размере 66,67% в уставном капитале общества. В рамках дела № А46-11022/2018 Арбитражным судом Омской области был рассмотрен спор между наследниками умершего участника общества ФИО3, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале общества.
№ А46-20567/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением истребовании у палаты сведений в отношении должника: о совершении нотариусами Российской Федерации нотариальных действий в отношении любого вида сделок (в том числе брачных договоров, соглашений о разделе совместно нажитого имущества, удостоверения завещаний), а также удостоверении любых сделок, стороной которых выступал должник; об открытии нотариусами Российской Федерации наследственных дел, наследником по которым являлся должник. Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 заявление удовлетворено. В связи с неисполнением палатой вступившего в законную силу судебного акта финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа. Определением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2018 и округа от 11.03.2019, на палату наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение требований суда, выраженных в непредставлении
области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. Как следует и материалов дела ответчиком представлены свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2021 серии 43 АА № 1535910, соглашение о разделе наследственного имущества от 04.10.2021 серии 43 АА № 1535916. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.10.2021 серии 43 АА № 1535910 наследниками ФИО2, умершего 03.04.2021, являются в 1/3 доле каждый: жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 3065 обыкновенных именных акций ОАО "Фирма Гражданстрой", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-12721-Е; 1023 привилегированных
18.03.2021 и оставить в силе определение от 09.12.2020. ФИО1 полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент заключения договора доля в праве собственности на автомобиль в размере 1/2 уже принадлежала ФИО3 на основании ранее заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО3 соглашения от 30.06.2016 о разделе наследственного имущества умершего ФИО6, удостоверенного нотариусом г. Боровичи и Боровичского р-на Новгородской обл. ФИО7 Податель жалобы настаивает на доводе о том, что договор и соглашение о разделе наследственного имущества заключены при злоупотреблении правом и являются ничтожными сделками. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части. Как установлено судами, 09.08.2016 ФИО2 и ФИО3 заключили договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль по
УИД № 50RS0052-01-2023-002901-15 Дело №2-4039/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть объявлена: 07 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено: 14 июля 2023 года 07 июля 2023 года г.о. Щелково, Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К., при секретаре Ильченко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании недействительным соглашения о внесении изменений в соглашение о разделе наследственного имущества , соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельств о праве на наследство по завещанию, Установил: ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании недействительными соглашения о внесении изменений в соглашение о разделе наследственного имущества, соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельств о праве на наследство по завещанию серии <адрес>9 и <адрес>0. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отцом истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено
К делу №2-542/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2018 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. При секретаре: Переломовой Е.Н. С участием представителя ответчиков ФИО1 Ответчика: нотариуса ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, НОТАРИУСУ ТУАПСИНСКОГО НОТАРИАЛЬНОГО ОКРУГА ФИО2 В о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашение о разделе наследственного имущества , признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество и денежные средства, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашение о разделе наследственного имущества, признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в
