вынес оспариваемое решение, которым, в числе прочего, признал Правительство Ставропольского края и ОАО «РНИЦ СК» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в заключении устного соглашения о наделении ОАО «РНИЦ СК» статусом регионального оператора навигационно-информационного центра в Ставропольском крае без проведения процедур отбора с последующим направлением Правительством Ставропольского края в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО предложения о заключении соглашения о взаимодействии и информационномобмене с ОАО «РНИЦ СК», в целях получения последним возможности оказывать услуги, в том числе, по передаче мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора. На основании указанного решения антимонопольный орган выдал мэрии предписание об устранении выявленного нарушения путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить соблюдение действующего законодательства, в том числе положений Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявлений хозяйствующих субъектов, желающих стать операторами навигационно-информационного центра и оказывать услуги по передаче мониторинговой информации
«КСЭ "Прометей-1"» на оптовый рынок электроэнергии (мощности) в отношении потребителя – ООО «Энергосбыт-1» и могло повлечь ограничение конкуренции на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Республики Дагестан. На основании указанного решения антимонопольный орган выдал обществу предписание от 29.12.2008 № 20-01/3847, которым обязал последнего прекратить нарушение Закона о защите конкуренции и подписать Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «КСЭ "Прометей-1"» – ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и соглашение об информационном обмене . Полагая, что принятые управлением акты являются незаконными, компания оспорила их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, запрещаются действия (бездействие) доминирующего хозяйствующего субъекта, создающие препятствия доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам
в отношении выхода на оптовый рынок со стороны открытого акционерного общества «Саратовэнерго». Заявитель, как гарантирующий поставщик второго уровня Саратовской области, границы, зоны деятельности которого ограничиваются сетями ОАО «Облкоммунэнерго», в соответствии с действующим регламентом, установленным Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка, 05.09.2007, обратилось в открытое акционерное общество «Саратовэнерго» для согласования перечня средств измерения для целей коммерческого учета, необходимого для получения статуса субъекта оптового рынка электрической энергии, а так же направило соглашение об информационном обмене . По мнению заявителя жалобы, длительная переписка и неправомерное истребование дополнительных сведений со стороны открытого акционерного общества «Саратовэнерго», свидетельствует об умышленном препятствовании выхода заявителя на оптовый рынок электрической энергии. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим. Законодательством определены условия осуществления деятельности в сфере обращения электроэнергии. Для этого заинтересованное лицо должно быть признано субъектом оптового рынка электрической энергии. К числу таких субъектов Федеральный закон от 26.03.2003
государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13.11.2006 № 14/5 функции гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «СОЭК»), являющемуся поставщиком электрической энергии в 23 муниципальных образованиях Саратовской области. ООО «СОЭК» 28.05.2008 направило в адрес ОАО «Саратовэнерго» письмо № 237 с предложением согласования Приложения № 10 к «Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка», а также Соглашение об информационном обмене , порядке расчета и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению ОАО «Саратовэнерго» – ООО «СОЭК». Указанное письмо получено обществом 28.05.2008. Из информации, представленной ООО «СОЭК», следует, что ОАО «Саратовэнерго» в тридцатидневный срок не направило в адрес ООО «СОЭК» ответа на письмо от 28.05.2008 № 237 ни о согласовании, либо о несогласовании представленных документов, ввиду их несоответствия требованиям Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности. Необоснованное,
№19 от 18.10.2007 о подписании соглашения об информационном обмене. Не согласившись с принятым решением ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что документом, подтверждающим факт исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2009 является подписанное соглашение об информационном обмене с протоколом разногласий от 22.03.2010, в связи с чем обжалуемые постановления судебного пристава являются незаконными и необоснованными. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Черкесские городские электрические сети» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. УФАС по КЧР в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. В судебном заседании представитель ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» поддержал доводы жалобы, просил апелляционную
противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и пунктам 2 и 15 Правил № 861; вопреки выводу суда апелляционной инстанции, названные пункты Правил № 861 не содержат методики определения фактической мощности гарантирующего поставщика. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 167 Правил оптового рынка электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), соглашение об информационном обмене и договор № 7-40, настаивает на том, что фактическая мощность может и должна определяться по данным измерительных комплексов, установленных на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка, то есть на основании актов учета перетоков электрической энергии. Заявитель считает необоснованными выводы судов о недоказанности Компанией фактических значений мощности, потребленной населением, и мощности потерь электроэнергии. Указанные величины взяты с сайта Общества и нотариально удостоверены в протоколах осмотра доказательств. Компания не согласна с позицией судов о том,
об информационном взаимодействии не заключены, что не позволяет последнему располагать достоверными сведениями о проживающих на территории иностранных граждан, вести с ними профилактическую работу, направленную на предупреждение экстремистской и террористической деятельности. По выявленным нарушениям закона прокуратурой района в адрес главы Администрации СП Первомайский сельсовет МР Янаульский район Республики Башкортостан 19 апреля 2021 года внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, административным ответчиком меры к устранению нарушений закона по настоящее время не приняты. Соглашение об информационном обмене сведениями, направленными на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе среди иностранных граждан, не заключено. Прокурор Янаульского района Республики Башкортостан в уточненном административном исковом заявлении просит: - обязать устранить нарушения об информационном взаимодействии о проживающих на территории иностранных гражданах, вести с ними профилактическую работу, направленную на предупреждение экстремистской и террористической деятельности, а именно обязать Администрацию СП Первомайский сельсовет МР Янаульский район Республики Башкортостан скоординировать свою деятельность с отделом МВД России по Янаульскому району и
Е Д Е Л Е Н И Е 11 января 2022 года г. Почеп Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гунько Ю. В., с участием помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Первомайского сельского поселения Почепского района Брянской области о понуждении заключить соглашение об информационном обмене сведениями в государственной информационной системе миграционного учета, подписания протокола об информационном обмене, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Первомайского сельского поселения Почепского района Брянской области о понуждении заключить соглашение об информационном обмене сведениями в государственной информационной системе миграционного учета, подписания протокола об информационном обмене, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения
интернет НП «Совет рынка» в разделе «Реестр субъектов оптового рынка, Инфраструктурные организации» за идентификационном номером 3.0.0002) и участвует в процессе оборота электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии с использованием АИИС КУЭ. Приборы учета ежемесячно автоматизированно (что исключает ручную корректировку данных) передают показания в стандартную базу данных, в которой эти показания хранятся не менее 3,5 лет. В спорный период между ОАО «Тверьэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС» было заключено и исполнялось Соглашение об информационном обмене , порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра (по территории Тверской области) - ОАО «Тверьэнергосбыт», в котором стороны определили перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки, по которым формируются почасовые и суммарные сальдо-перетоки электроэнергии между смежными субъектами ОРЭ. Вывод суда об отсутствии приборов учета типа EPQS III 21.18. LL, место установки ПС 220/110/35/6 кВ «Нелидово», ОРУ-110 кВ, ВЛ-110 кВ «ГП-1»
