Соглашение трехстороннее безвозмездное пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

району г. Ставрополя, МУП «Водоканал» и Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 16.03.2015 заключили дополнительное соглашение к единому договору №359/1146/15 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого, субабонент Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязуется оплачивать за отпуск воды и принятия сточных вод на основании счетов-фактур выписанных инспекцией. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в адрес Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу направлено письмо от 29.06.2015 № 02-111/007784 с просьбой заключить трехсторонние договоры с МУП «Водоканал» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» и произвести оплату за коммунальные услуги, предоставленные в 2015 году. Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу письмом от 28.07.2015 № 01-04-68/536 сообщил, что в адрес начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу направлено письмо с просьбой о перезаключении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом. Таким образом, истец счел, что департамент отказался заключить трехсторонние договоры с МУП «Водоканал» и ПАО

Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 78-АЗ номер 305559, выданным 25.03.2014; право собственности правопредшественника Истца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ номер 215651, выданным 26.01.2008. Согласно п. 11 Соглашения прием сточных вод и загрязняющих веществ Ответчика в общегородские сети канализационной системы производится через канализационные сети, принадлежащие Истцу на праве собственности, на условиях, определенных сторонами в отдельном договоре, заключенным между ними, и в соответствии с действующим законодательством. Договор о пользовании системой канализации между истцом и ответчиком заключен не был. Тем не менее, начиная с 02.07.2004 года (п. 12 трехстороннего Соглашения № 3), Ответчик производит сбросы сточных вод и загрязняющих веществ через наши канализационные сети. Таким образом. Ответчик без законных оснований безвозмездно пользуется имуществом Истца. Факт пользования Ответчиком нашим имуществом установлен также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-41300/2009, по делу № А56-22277/20П, а также по делу№А56-24550/2014. Решением Арбитражного суда города CaHicr-Петербурга и Ленинградской области

пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, возмещаемые ссудополучателем суммы земельного налога и налога на имущество могут быть дополнительными расходами на содержание переданного имущества, которые ссудополучатель добровольно обязался возмещать ссудодателю. Условие соглашения о возмещении названных расходов не является условием о возложении на ссудополучателя обязанности по уплате налога, предусмотренной в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и ссудополучатель не становится налогоплательщиком. Вместе с тем, судом установлено, что 27.12.2017 истцом, ответчиком и третьим лицом Департаментом подписано трехстороннее соглашение к договору безвозмездного пользования имуществом, согласно которому произведена замена ссудодателя, им с 27.12.2017 стал Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. Вопреки доводам истца, данным соглашением не предусмотрено, что ответчик после его подписания продолжает возмещать истцу любые расходы, связанные с содержанием имущества после 27.12.2017. Согласно абзацам двадцатому и двадцать третьему части 11 статьи 154

г. Ставрополя, МУП «Водоканал» и Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 16.03.2015 заключили дополнительное соглашение к единому договору № 359/1146/15 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого, субабонент Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязуется оплачивать за отпуск воды и принятия сточных вод на основании счетов-фактур выписанных инспекцией. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в адрес Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу направлено письмо № 02-111/007784 от 29.06.2015 с просьбой заключить трехсторонние договоры с МУП «Водоканал» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» и произвести оплату за коммунальные услуги, предоставленные в 2015 году. Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу письмом № 01-04-68/536 от 28.07.2015 сообщил, что в адрес начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу направлено письмо с просьбой о перезаключении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом. Истец посчитал, что департамент отказался заключить трехсторонние договоры с МУП «Водоканал» и ПАО «Ставропольэнергосбыт»

и договоров подряда работ, услуг, осуществлялась напрямую с лицевого счета Департамента, открытого в Федеральном казначействе), не подразумевалось ни в качестве пользователя, ни в качестве приобретателя объекта. Каких-либо соглашений о совместных действиях, договорах между Администрацией городского округа и предприятием по строительству спорного объекта капитального строительства до начала строительно-монтажных работ не заключалось. Доказательства того, что спорный объект капитального строительства после его ввода в эксплуатацию будет однозначно передан в пользование заявителю на каком-либо праве также в материалах дела отсутствуют. Трехстороннее соглашение от 14.06.2018 о том, что предприятие участвует в приемке объекта инвестиций в качестве их приобретателя и будущего эксплуатанта было заключено только после выполнения подрядными организациями всех строительных работ. Следовательно, налогоплательщик не приобретал спорный объект «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», а получил его безвозмездно посредством передачи на право хозяйственного ведения. В этой связи, суд поддерживает вывод налоговых органов, что передача результата выполненных строительно-монтажных работ по строительству объекта «Котельная на твердом топливе

общей площадью 1175,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Б. В связи с заключением договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вовк Л.В., ООО «Омега и ПАО «МТС» заключено трехстороннее дополнительное соглашение № от 01.09.2015г. к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторона арендодателя ИП Вовк Л.В. заменена на ООО «Омега». Данное трехстороннее соглашение не было зарегистрировано в связи с расторжением 31.12.2015г. договора аренды от 16.01.2015г. по соглашению сторон - ООО «Омега» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договорные отношения между собственниками объекта недвижимости, равно как иными владельцами указанного объекта, и ПАО «МТС» отсутствуют. Недвижимое имущество освобождено арендатором от своего имущества на дату расторжения вышеуказанного договора. Договор безвозмездного пользования между истцами и ООО «Омега» прекратил свое действие в связи с окончанием срока. В апреле 2018 года директор ООО «Омега» Кондакова Г.А. подала заявление о регистрации Соглашения о расторжении зарегистрированного договора в