Согласие арендодателя на передачу прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условие договора соответствует пункту 2 статьи 615 ГК РФ, предусматривающему право арендатора на внесение с согласия арендодателя арендных прав в уставный капитал хозяйственных обществ, согласие арендодателя было получено. Не оспаривая факта своего согласия, истец настаивал на удовлетворении требований, считая, что спорное условие противоречит положениям главы 24 ГК РФ и пункту 2 статьи 615 Кодекса. По мнению истца, в уставный капитал создаваемого общества арендные права могли быть внесены только при условии передачи арендатором обществу права пользования в отношении всех предоставленных ему по договору аренды помещений. Арендатор же передал обществу арендные права только в отношении трех из пяти нежилых помещений, предоставленных по договору аренды, сохранив за собой право пользования в отношении оставшихся. Суд, рассмотрев материалы дела и установив наличие согласия арендодателя на передачу арендатором обществу арендных прав в отношении трех помещений, в удовлетворении иска отказал. При этом судом было указано, что предмет договора аренды (имущественное право пользования несколькими помещениями) является делимым,

предварительного письменного согласия Арендодателя и при надлежащем исполнении всех условий настоящего Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды Помещения на новый срок на новых условиях, которые будут предложены Арендодателем. 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 3.1. Арендодатель обязуется: 3.1.1. Предоставить Помещения Арендатору по Акту приема-передачи в течение ____ дней с даты заключения Договора. 3.1.2. В случае возникновения по вине Арендодателя условий, препятствующих использованию Арендатором Помещений по их назначению, установленному в п. 1.3 настоящего Договора, принять меры по устранению таких условий. В ином случае приведение Помещений в состояние, соответствующее указанным в п. 1.3 Договора целям использования, осуществляется Арендатором самостоятельно за свой счет при условии предварительного согласования с Арендодателем. 3.1.3. При истечении Срока аренды или досрочном расторжении настоящего Договора принять от Арендатора Помещения по Акту приема-передачи, подготовить и передать Арендатору подписанный со своей Стороны уполномоченным лицом Акт сверки взаимных расчетов (далее - Акт сверки). 3.2. Арендодатель имеет право : 3.2.1.

участок Обществу «Альтстиль+». Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании названных договоров перенайма недействительными, расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате и пеней, ссылаясь на то, что сделки от 18.06.2014 и от 09.09.2014 по передаче прав и обязанностей по договору аренды совершены в отсутствие его согласия, на момент передачи прав Обществу «Авеню» ФИО1 являлась единственным учредителем и директором названного общества, следовательно, это общество располагало сведениями об отсутствии согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу, а также на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор аренды и оспариваемые договоры передачи прав и обязанностей, руководствуясь статьям 65, 67, 68 АПК РФ, статьями 166, 168, 173.1, 309, 310, 330, 391, 392.3, 422, 607, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 22 Земельного

отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к его несогласию с рассмотрением спора о досрочном расторжении договора аренды лесного участка в деле о банкротстве должника-арендатора, несмотря на включение права аренды лесного участка в конкурсную массу и утверждения положения о продаже имущества. По мнению управления, без согласия арендодателя право аренды лесного участка не является активом должника, за счет отчуждения которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а получение согласия арендодателя на передачу права аренды лесного участка обязательно как в силу закона (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в силу условий договора. Указанное согласие арендодатель не давал (молчание таковым не является), право аренды не стало свободно отчуждаемым третьим лицам (в том числе и с торгов), поэтому прав кредиторов должника этот вопрос не затрагивает и рассматривать вопрос о расторжении договора в деле о банкротстве не имеет смысла.

суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию договора от 5 октября 2020 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 2 ноября 2012 г. № 0100011666, указывая на то, что согласие арендодателя на передачу третьему лицу права аренды не является обязательным, поскольку первоначальный договор аренды заключен более чем на 5 лет. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено; отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации договора от 5 октября 2020 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 2 ноября 2012 г. № 0100011666 признан незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным

арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Указанное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора. Указывая в пункте 16 Постановления Пленума № 11 о том, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, было также разъяснено о праве арендодателя

лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам. Указывает, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора аренды от 15.06.2011 № 8-16 арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, при этом Арендатором было получено согласие Арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды, лесной участок прошел государственный кадастровый учет. Считает, что действующим лесным законодательством предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований применения статьи 448 ГК РФ. По мнению ООО «Реверс», судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: при вынесении решения суд первой инстанции ссылается на положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую

(далее – общество «РИФ») о признании недействительными пунктов 5.1.3, 5.2.10, 8.1, подпункта а) пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2017 № 93, заключенного между Березовским муниципальным районом Пермского края и обществом «Высоковское». Исковые требования основаны на положениях статей 166, 168, 421, 422, 607, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что условия договора аренды от 12.12.2017 № 93, обязывающие арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу, устанавливающие в качестве основания расторжения договора неуплату или просрочку оплаты арендатором арендной платы независимо от ее последующего внесения, не соответствуют закону. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену ответчика – администрации Березовского района на его функционального правопреемника – администрацию Березовского городского округа Пермского края, также в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчиков по настоящему делу – общества «Высоковское»

Хабаровского края (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее - ООО «Хокинус», общество) о расторжении договора аренды лесных участков от 23.10.2008 № 0195/2008, возврате объекта арендных отношений. Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ООО «Хокинус» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 не требуется в силу закона. Полагает, что право аренды подлежит включению в конкурсную массу, которое в последующем реализуется в процессе конкурсного производства, в связи с чем требование о расторжении спорного договора необходимо рассматривать исключительно в рамках дела о банкротстве. В отзыве на кассационную жалобу комитет приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель истца поддержал

государственной пошлины в сумме 200 рублей, указывая на то, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору аренды земельного участка №292 от 03.07.2012 г. и договору от 20.11.2012 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды №292 от 03.07.2012 г. Арендодателем земельного участка является Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова. Согласие Арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №292 от 03.07.2012 г. получено, что подтверждается Постановлением Администрации г.Тамбова №8619 от 31.10.2012 г. Представленный ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> КВ.М.+/-11 кв.м., вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое строение. Адрес ориентира: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.А. к С.Р.А. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил: Х.В.А. обратился с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что между ним и С.Р.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии) договора аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ (далее – Договор аренды). Согласно п.2.4 Договора цессии цедент обязуется получить письменное согласие Арендодателя на передачу прав требования по Договору аренды. Договор цессии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ХХ.ХХ.ХХ. Дополнительное соглашение к Договору цессии было подписано сторонами ХХ.ХХ.ХХ, стоимость передаваемого земельного участка была определена в размере <...> руб. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком было направлено заявление в Государственный Комитет ........ по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Комитет) на предоставление письменного согласия на передачу прав требования по Договору аренды, ответом Комитета было отказано, что

С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 23.07.2010г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ООО «Спектрум» был заключен договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 3419,4 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации платной автостоянки для легкового автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. 30.07.2020г. в соответствие с п.4.3.4 договора аренды от 23.07.2010г. получено согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по данному договору аренды. 03.08.2020г. между ООО «Спектрум» и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору аренды от 23.07.2010г. Право аренды ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Истцом за собственный счет в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в пределах предоставленного земельного участка, выполнено строительство одноэтажного нежилого здания склада общей площадью 81,2 кв.м., а также нежилого сооружения площадки площадью 2796,8 кв.м., что подтверждается техническими планами, подготовленными

административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:179, площадью 1 505 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д. Сотское. В предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что заявитель не соответствует кругу лиц, имеющих право обращаться за получением такой услуги, а именно нарушен п. 9 ст. 22 ЗК РФ, предусматривающий получение согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды от первоначального арендатора к третьему лицу. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку каких-либо нарушений прав и обязанностей при заключении договора передачи прав по договору аренды не допущено. Кроме того, за период пользования данным участком истцом был возведен жилой дом. Поскольку административный истец является собственником жилого дома, который расположен на земельном участке, находящемся у нее на праве аренде, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 17 апреля 2018 года государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области (Урюпинский отдел) направил в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении до 16 июля 2018 года осуществления действий по регистрации уступки прав по договору цессии в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Попов, ул.Листопадная, 10. ФИО1 предложено в установленный срок устранить препятствия для проведения государственной регистрации, а именно: представить согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу; предоставить документы, изменяющие законный режим совместной собственности супругов. Во исполнение указанных недостатков ФИО1 20 апреля 2018 года в МФЦ сдал согласие арендодателя (администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области) на передачу прав и обязанностей ФИО1 по договору аренды земельного участка ФИО3 24 апреля 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Волгоградской области (Урюпинский отдел) принято дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации, согласно которому, поскольку заявителем