неотделимых улучшений, переустройства, перепланировок объекта без получения письменного предварительного согласия арендодателя не противоречит закону и соответствует 3.2.7 договора, а также ст. 622 ГК РФ. Установление в п. 3.2.26 договора аренды обязанности арендатора получить согласие на передачу объекта в субаренду соответствует п. 2 ст. 615 ГК РФ, согласно которому арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду . В то же время, в преамбуле договора аренды содержится ссылка на Решение Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 №72/48 об утверждении «Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург». Глава 7 указанного Положения посвящена порядку получения согласия на передачу объекта в субаренду. Решение Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 №72/48 об утверждении «Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» является нормативным
ответчик) (с учетом уточнения исковых требований) о признании договора субаренды от 01.02.2011 № 1 недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании 993 518 руб. 61 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПОИСК" (далее – ООО "ПОИСК", общество "ПОИСК", третье лицо). Исковые требования мотивированы следующим. Договор аренды не предусматривает право предпринимателя на сдачу арендованного имущества в субаренду. Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду отсутствует. Заключенный арендатором без согласия арендодателя договор субаренды является недействительным. У предпринимателя отсутствовали правовые основания для получения от общества "Дубль В - Юг" платежей по недействительному договору субаренды. Указанные платежи в части 993 518 руб. 61 коп., превышающей размер арендной платы по договору предпринимателя с собственником имущества – обществом "ПОИСК", представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которое подлежит взысканию в пользу последнего. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края
требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что АО «НЭСК-электросети» не получило согласие арендодателя (администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района) на заключение договора субаренды, предусмотренное пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района выразила прямой отказ на заключение договора субаренды, указанный в конкурсной документации (подпункт 1.2.): победитель конкурса не вправе сдавать электросетевое имущество в субаренду третьим лицам. В силу того, что АО «НЭСК-электросети» не получало согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду , в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между ответчиком и третьим лицом является ничтожной сделкой, как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт указывает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Однако суд первой инстанции в оспариваемом решении не применил данных последствий. Суд ошибочно относит АО «НЭСК-электросети»
– теруправление), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), о выселении предпринимателей из спорных помещений (дело № А63-12296/2013). Определением от 11.02.2014 дела № А63-12296/2013 и № А63-13783/2013 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер № А63-12296/2013. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2014 исковые требования СКФУ удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что договором аренды не предусмотрено право на сдачу арендованного имущества в субаренду, согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду отсутствует, вследствие чего заключенный арендатором без согласия арендодателя договор субаренды является недействительным. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой
действие с момента заключения между сторонами договора аренды от 29.09.2008 года. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что согласие арендодателя на субаренду должно быть выражено в письменной форме, а также о том, что такое согласие было выражено путем конклюдентных действий, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толкании норм материального права. Согласно статьи 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду . Поскольку согласие арендодателя на перенаем или сдачу имущества в субаренду в договоре аренды не выражено, учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, суд первой инстанции правомерно указал, что согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду должно быть также выражено в письменной форме. Доводы апелляционной жалобы третьего
положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды от 29.09.2008 и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2009 и от 12.02.2014, арендодателями выступали собственники имущества, т.е. ФИО4 и ФИО6, следовательно, их согласие для сдачи имущества ИП ФИО2 в субаренду являлось обязательным. Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду . В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку согласие арендодателя на перенаем или сдачу имущества в субаренду в договоре аренды не выражено, то учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам субаренды
положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды от **.**.***** и дополнительных соглашений к нему от **.**.***** и от **.**.*****, арендодателями выступали собственники имущества, т.е. ФИО4 и ФИО6, следовательно, их согласие для сдачи имущества ИП ФИО2 в субаренду являлось обязательным. Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду . В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку согласие арендодателя на перенаем или сдачу имущества в субаренду в договоре аренды не выражено, то учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам субаренды
положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды от **.**.**** и дополнительных соглашений к нему от **.**.**** и от **.**.****, арендодателями выступали собственники имущества, т.е. ФИО4 и ФИО6, следовательно, их согласие для сдачи имущества ИП ФИО2 в субаренду являлось обязательным. Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду . В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку согласие арендодателя на перенаем или сдачу имущества в субаренду в договоре аренды не выражено, то учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения статьи 615 ГК РФ, согласно которой к договорам субаренды
615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды от Дата изъята и дополнительных соглашений к нему от Дата изъята и от Дата изъята , арендодателями выступали собственники имущества, т.е. ФИО1 и ФИО4, следовательно, их согласие для сдачи имущества ИП ФИО2 в субаренду являлось обязательным. Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду . Доказательства выражения согласия в виде совершения действий арендодателем ФИО1, свидетельствующих об одобрении такой сделки, стороной ответчика представлено не было, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие об информировании истца о заключении оспариваемых договоров субаренды. Доводы стороны ответчика о том, что одобрение истцом сделки выражено в совершаемых им конклюдентных действиях, суд обоснованно отклонил, поскольку учитывая положения статьи 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается в письменной форме, а также положения
