Согласие на регистрацию товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по интеллектуальным правам руководствовался абзацем пятым пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и 2 этого пункта статьи 1483 Кодекса, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем. Установив, что выдавая согласие на регистрацию товарного знака и заверяя, что указанное согласие не подлежит отзыву и является действительным с даты его подписания, а впоследствии оспаривая регистрацию Роспатентом этого же товарного знака, фирма лишило общество возможности полагаться на сделку по выдаче самим заявителем согласия на регистрацию товарного знака и тем самым нарушило конституционные гарантии стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, Президиум Суда по интеллектуальным правам, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда

основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, общество «ТермоТех Рус» (единственный акционер – заявитель), являясь правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «Thermotech/Термотех» по свидетельству Российской Федерации № 346216 с приоритетом от 22.05.2006, в лице генерального директора ФИО2 письмом от 25.11.2009 дало согласие на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом «Термотех» по заявке № 2008734635 с приоритетом от 28.10.2008 на имя общества «Термотех-Трейд» и его использование на территории Российской Федерации для перечисленных в заявке товаров и услуг 11, 17, 37, 42 классов МКТУ. Регистрация товарного знака со словесным элементом «Термотех» за обществом «Теромотех-Трейд» произведена 10.03.2010 согласно свидетельству о регистрации № 403131. 10.08.2010 проведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак со словесным элементом «Thermotech/Термотех» по свидетельству

по использованию на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации № 1020421 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение таких товаров и иное использование на территории Российской Федерации этого товарного знака; - взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей; - изъятии и уничтожении 5 600 бутылок, содержащих товарный знак по международной регистрации № 1020421, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям № 10009142/201115/0005486 и № 10009142/261115/0005600. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, требование компании в части запрещения ответчику совершать любые действия по использованию на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации № 1020421 без согласия истца – правообладателя, оставлено без рассмотрения, в

существенную роль в индивидуализации товаров в данном случае очевидно играют изобразительные элементы, которые значительно отличаются друг от друга по всем критериям сходства (ввиду различной цветовой гаммы и графического решения). При таких обстоятельствах оспариваемое решение Роспатента, содержащее выводы о сходстве заявленного и противопоставленного обозначений до степени смешения, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом следует также принять во внимание позицию владельца противопоставленного товарного знака НРДжей ГРУПП, давшего согласие на регистрацию товарного знака заявителя. Согласно разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика ЗАО «Термо Тех Рус». Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу рассмотрено судом при вынесении решения суда, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суд по нижеизложенным основаниям полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Из материалов дела следует, что в письме-согласии от 25.11.2009 ЗАО «ТермоТех Рус», правообладатель товарного знака по свидетельству РФ № 346216, в лице генерального директора ФИО3 заявило, что дает согласие на регистрацию товарного знака в соответствии с заявкой № 2008734635 на имя ООО «Термотех-Трейд» и его использование на территории Российской Федерации для перечисленных в заявке товаров и услуг классов 11, 17, 37, 42 МКТУ. Письмо подписано от имени ЗАО «ТермоТех Рус» и ООО «Термо-Трейд» генеральным директором ФИО3 ТТ Термотех Скандинавия АБ представило в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражения от 30.07.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку, и просило признать регистрацию товарного знака по свидетельству №

БАРБАРИКИ», выполненный с помощью компьютерной графики, автором которого является истец. Соответствующая запись внесена в Реестр за № 10865. Согласно статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. ООО «СуперДядя» зарегистрировало товарный знак «ЛЕЛИК И БАРБАРИКИ» с согласия автора-истца, который также является участником ООО «СуперДядя», с целью получения дохода от использования данного товарного знака при размещении его на различных товарах. Предоставляя свое согласие на регистрацию товарного знака «ЛЕЛИК И БАРБАРИКИ» за ООО «СуперДядя», в котором истец является участником, он предполагал его использование и популяризацию в своих интересах и в интересах только ООО «СуперДядя» с целью излечения прибыли. При этом товарный знак «ЛЕЛИК И БАРБАРИКИ» фактически является единственным имуществом общества. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

класса МКТУ следующим образом: «35 класс МКТУ – продвижение товаров [для третьих лиц], за исключением топлива, снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами, за исключением топлива]». 2. В производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело № СИП-58/2018, принятое к производству на основании искового заявления истца. 3. Настоящим мировым соглашением стороны договорились о следующем: - ответчик в рамках положений п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет безотзывное письменное согласие на регистрацию товарного знака истца по заявке от 01.06.2017 № 2017721763 в отношении следующих товаров и услуг классов МКТУ: 02 - краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; протравы; необработанные природные смолы; листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и художественной печати. 04 - технические масла и смазки; смазочные материалы; составы для поглощения, смачивания и связывания пыли; топлива (в том числе моторные бензины) и осветительные материалы; фитили

320367 в отношении товаров 4-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) «топлива (в том числе моторные бензины)», услуг 37-го класса МКТУ, а именно «ремонт, установка оборудования». 2. В производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело № СИП-59/2018, принятое к производству на основании искового заявления истца. 3. Настоящим мировым соглашением стороны договорились о следующем: - ответчик в рамках положений п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет безотзывное письменное согласие на регистрацию товарного знака истца по заявке от 01.06.2017 № 2017721763 в отношении следующих товаров и услуг классов МКТУ: 02 - краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; протравы; необработанные природные смолы; листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и художественной печати. 04 - технические масла и смазки; смазочные материалы; составы для поглощения, смачивания и связывания пыли; топлива (в том числе моторные бензины) и осветительные материалы; фитили

первой инстанции по уголовным делам, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 2548080 рублей. Вина соответчиков установлена приговорами суда, вступившими в законную силу. ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Hennessy» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом соответчики не заключали. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до 10.05.2020 согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака , выданного 27.05.2010 Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12.01.1990. В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовным делам в отношении ответчиков. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который

средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидат И.В.В. при проведении предвыборной агитации нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ является основанием для отмены его регистрации. Судебная коллегия считает такой вывод суда обоснованным, поскольку изображение товарного знака , являющегося основным объектом индивидуализации его правообладателя, в агитационном печатном материале о деятельности и услугах последнего, в силу ст.1229 ГК РФ, требует согласие данного правообладателя. Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя в заявленном споре, также является несостоятельным и подлежит отклонению. Законодательная регламентация