ФИО3 и дате выдачи паспорта ФИО4., указанных в списке в качестве лиц, осуществлявших сбор подписей, не соответствуют действительности. Отклоняя доводы административного истца о возможности исправления выявленных недостатков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ вносить уточнения и дополнения в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не допускается. Пунктом 10 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения. Приведенной норме корреспондируют предписания части 5 статьи 29 Закона № 4-ЗС. При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что при самовыдвижении ФИО1 в депутаты Законодательного Собрания имело место нарушение приведенных положений. Установлено, что Севастопольской городской избирательной комиссией 15 июня 2019 года № 7/63-2 заверен городской список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, выдвинутого Региональным отделением Всероссийской политической партии
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. По настоящему делу судами установлено, что предметом оспаривания являются решения общих собраний акционеров, датированные 2014 - 2015 годами. Оспариваемые решения касаются избрания истцов в состав совета директоров общества. Истцы обосновывают свои требование тем, что они не давали согласия на выдвижение их кандидатур в данный орган управления общества. В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу. Как следует из пункта 7.3 Положения об общем собрании акционеров, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Радио Гермес» 25.06.2006 года предложение о выдвижении кандидата должно содержать также автобиографические сведения о нем, данные об образовании, месте работы и занимаемой должности за последние пять лет, наличии или отсутствии судимостей и письменное согласие на выдвижение его в кандидаты. Поскольку требования пункта 7.3 Положения истцом не выполнены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о включении предложенных истцом кандидатов в список для голосования по выборам в совет директоров ЗАО «Радио Гермес» и в ревизионную комиссию. Суд не усматривает противоречий пункта 7.3. Положения пункту 8.21 Устава, поскольку возможность требовать дополнительные сведения о кандидатах в соответствии с внутренними документами общества установлена п.4 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах». Судом первой
подпункту 3) пункта 8.5 Устава в случае отсутствия председателя совета директоров общества его функции осуществляет один из членов совета директоров общества по решению совета директоров общества. Из требования акционера ФИО7 от 24.06.2019 следует, что ФИО7 просила созвать внеочередное собрание акционеров ЗАО «СЕВЕРНОЕ» с повесткой дня: Прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Северное» ФИО1 и избрание генерального директора ЗАО «Северное», ФИО7 выдвинула кандидатуру на должность генерального директора ЗАО «СЕВЕРНОЕ» ФИО2 (л.д. 33). ФИО9 дала свое согласие на выдвижение и избрание на пост генерального директора ЗАО «СЕВЕРНОЕ». (л.д. 34). Протоколом заседания совета директоров ЗАО «СЕВЕРНОЕ» от 25.06.2019 приняты решения членами совета директоров ФИО2, ФИО7, ФИО8: избрать председателем совета директоров ФИО2, созвать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «СЕВЕРНОЕ» 29.07.2019; утвердить повестку дня о прекращении полномочий генерального директора ЗАО «Северное» ФИО1 и избрании генерального директора ЗАО «Северное»; осуществить направление сообщений о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СЕВЕРНОЕ» путем направления заказным письмом или путем
«Хакасэнергосбыт» за период с 08.06.2016 по 13.11.2017, принимала участие в заседаниях Совета директоров от 22.09.2017, от 13.10.2017, а также принимала решения, оформленные протоколами заседаний Совета директоров № 16 от 01.08.2017, № 19 от 18.08.2017, № 20 от 22.08.2017, № 21 от 30.08.2017. Между тем, ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, указывает, что никогда не посещала АО «Хакасэнергосбыт», не работала в этой компании, не принимала участия в заседаниях Совета директоров этого общества, не давала свое согласие на выдвижение кандидатуры и включение в члены Совета директоров, не получала какое-либо вознаграждение как член Совета директоров АО «Хакасэнергосбыт», работала в бухгалтерии АО «МРСЭН» - управляющей компании АО «Хакасэнергосбыт». В связи с тем, что ФИО1 стало известно о включении ее в состав Совета директоров АО «Хакасэнергосбыт» и о привлечении ее к субсидиарной ответственности только из заявления ФИО2, истец полагает, что оспариваемые решения приняты с нарушением статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53, 68 Федерального
Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам. Данное правило не применяется при выдвижении кандидата одним и тем же избирательным объединением одновременно на одних и тех же выборах по одномандатному (или многомандатному) избирательному округу и в составе списка кандидатов. Кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения (п. 10 ст. 32 Федерального закона). В силу п. 19 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат при проведении одних и тех же выборов может быть зарегистрирован только по одному избирательному округу. Данное правило не применяется при регистрации кандидата, выдвинутого одним и тем же избирательным объединением на одних и тех же выборах одновременно в одномандатном (многомандатном) избирательном округе и в составе списка
Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 17 мая 2017 года № 127/1208 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий пятимандатных избирательных округов с № 1 по № 4 по выборам депутатов Думы Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» четвертого созыва 10 сентября 2017 года на Тайшетскую территориальную избирательную комиссию») кандидатом в депутаты Думы Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» по пятимандатному избирательному округу № 3 была зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, давшая согласие на выдвижение избирательному объединению Тайшетское местноеотделение КПРФ (Коммунистической Партии Российской Федерации) по пятимандатному избирательному округу № 3. Вместе с тем регистрация указанного кандидата подлежит отмене по следующим основаниям. В силу положений ст. 84 ч.1 Закона создание кандидатом избирательного фонда не обязательно при условии, что число избирателей на день назначения выборов в едином избирательном округе при проведении выборов главы муниципального образования, в соответствующем одномандатном (многомандатном) избирательном округе при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по
вышеназванного постановления признан утратившим силу и полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 7 по выборам депутатов Законодательного Собрания города Севастополя 2 созыва возложены на Севастопольскую городскую избирательную комиссию. Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя 2 созыва по одномандатному избирательному округу N 7 по основаниям отсутствия достаточного количества достоверных подписей избирателей, несоблюдением запрета на согласие на выдвижение более чем одному избирательному объединению. Оспаривая законность отказа в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного собрания 2 созыва по одномандатному избирательному округу N 7, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Севастопольский городской суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование своего заявления указала на нарушение ее пассивного избирательного права. В частности, вопреки указанному в оспариваемом постановлении она давала согласие на выдвижение только одному инициатору выдвижения – Региональному отделению Всероссийской политической партии «Партия дела» при выдвижении городского
Избирательная комиссия не предоставила ему возможность представить решение о создании Шадринского городского отделения КПРФ. На момент подачи ФИО1 20 июля 2020г. заявления и документов в избирательную комиссию он не являлся членом партии «Единая Россия». Также он не являлся членом указанной партии в день выдвижения его кандидатом в депутаты Шадринским отделением КПРФ 17 июля 2020г., поскольку решение о его выходе из партии было принято Курганским региональным отделением партии «Единая Россия» 15 июля 2020г. Свое согласие на выдвижение кандидатом в депутаты было дано ФИО1 один раз на заседании Шадринского отделения КПРФ 17 июля 2020г. Ранее такого согласия он никому не давал, поэтому указание в решении избирательной комиссии о нарушении ФИО1 п.6 ст. 13 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», поскольку кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения, является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просил
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (ФЗ № 67-ФЗ) выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». Согласно п. 3.1 ст. 36 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001 г. (ФЗ № 95-ФЗ), политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты в органы местного самоуправления граждан РФ, являющихся членами иных политических партий. Пункт 10 ст. 32 ФЗ № 67-ФЗ запрещает кандидату давать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения. В постановлении о регистрации указано, что ФИО3 является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия». Однако, кандидат в депутаты ФИО3, на момент выдвижения его местным отделением партии «Единая Россия», являлся членом политической партии КПРФ. Кроме того, на одних и тех же выборах, а именно: выборах в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному округу № 5 от 10.10.2010 г., ФИО3 давал согласие на выдвижение
