по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 04.03.2014 ФИО1 подал обществу заявление о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения строящегося объекта капитального строительства. В письме от 21.03.2014 общество сообщило ФИО1, что подключение названного объекта на данный момент возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке газа (основной абонент – компания), и предложило ФИО1 предоставить согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сети либо обратиться в орган исполнительной власти муниципального образования с предложением о разработке схемы газоснабжения территории указанной застройки и о включении в региональную программу газификации таких мероприятий. Впоследствии ФИО1 дважды (25.03.2014 и 30.04.2014) обращался к обществу с заявлениями о направлении ему проекта договора о подключении к сети газораспределения. Общество в письме от 14.04.2014 вновь сообщило о необходимости предоставить согласие основного абонента (компании), а в письме от 20.05.2014
сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. Если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка и намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. Установив, что ФИО2 и общество «Регионгазсервис» не владеют рассматриваемым газопроводом на каком-либо законном праве и не являются основными абонентами, суды пришли к выводу, что требование общества «Гапром трансгаз Казань» о необходимости предоставления согласия указанных лиц является неправомерным. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами
с иском к СПК «Индстрой» об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <...> на котором расположен жилой дом. Истец приняла решение о газификации домовладения и 10 декабря 2018 г. обратилась в АО «Газпром газораспределение Курск» с запросом о предоставлении технических условий на подключение к сетям газораспределения и газопотребления. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Курск» запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента СПК «Индстрой» на подключение объекта заявителя к своей сети газопотребления. ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на присоединение к газораспределительным сетям, однако СПК «Индстрой» указал на необходимость оплаты 80 000 руб. за подключение, поскольку истец не является членом кооператива. ФИО1 полагала, что СПК «Индстрой» злоупотребляет своими правами, поскольку указанная сумма не является расчетом возмещения затрат на строительство газопровода. Ей известно, что фактическая сумма затрат на каждый дом, расположенный в 8-9 микрорайонах,
обжалуемых актов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились к обществу с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) индивидуальных жилых домов (земельных участков), расположенных в г. Азове Ростовской области (СНТ "Заря" и "Машиностроитель"), к сетям газораспределения. Источником газоснабжения для потребителей в СНТ "Заря" и "Машиностроитель" г. Азова Ростовской области являются газораспределительные сети низкого давления, которые принадлежат кооперативу (основной абонент). Поскольку для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения необходимо согласие основного абонента , общество в порядке пункта 48 Правил N 1547 направило в адрес кооператива соответствующие запросы (письма от 07.06.2022 N 03/932, 03/937 и 03/937/1, от 15.06.2022 N 03/999/6). Кооператив отказал в предоставлении согласия на подключение объектов через принадлежащие ему сети газораспределения, ввиду того, что газопровод низкого давления является имуществом пайщиков кооператива (письма от 20.06.2022 N 31, от 14.06.2022 N 20, 22 и 23). Общество, ссылаясь на то, что кооператив не вправе препятствовать подключению (технологическому
заявлении, Управление установило, что Управление муниципальной собственности Оричевского района (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 27.04.2020 № 28, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование разводящие сети газопровода в селе Спас-Талица Оричевского района Кировской области. В Общество поступила заявка ФИО2 на заключение договора о подключении к газораспределительным сетям в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>. К заявке приложены, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, оформленное письмом администрации Оричевского района Кировской области от 02.07.2020 № 2862-01-15. ФИО2 и общество заключили договор от 12.08.2020 № КЧФ/ЛН/20/50 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Строительство газопровода-ввода от распределительного газопровода в селе Спас-Талица Оричевского района Кировской области до границы земельного участка потребителя протяженностью 6 метров осуществлено Обществом в соответствии с техническими условиями на подключение газопровода от 13.08.2020 № КЧ-АБ-24/2470, утвержденными директором
Алтайского края в составе: судьи Наконечниковой И.В. при секретаре Лапшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Предприятие «Аппарель» о возложении обязанности не чинить препятствий по присоединению к системе газоснабжения, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Предприятие «Аппарель», просят обязать ответчика не чинить препятствий в присоединении жилых домов по адресу: .... к системе газоснабжения, возложив на директора ООО «Предприятие «Аппарель» ФИО3 обязанность подписать согласие основного абонента для подключения к сети газораспределения жилых домов по адресу: ...., № В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: ..... ФИО2 является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: ..... С целью подключения жилых домов к сети газораспределения обратились в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с заявлением об оказании комплекса услуг, направленных на подключение. В ООО «Газпром газораспределение Барнаул»
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2018 года г. Барнаул Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: судьи Наконечниковой И.В. при секретаре Лапшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Предприятие «Аппарель», ООО «Газпром газорапределение Барнаул» о возложении обязанности дать согласие основного абонента , провести пуск газа к жилому дому, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Аппарель», ООО «Газпром газорапределение Барнаул», с учетом уточнения просит обязать ООО «Газпром газорапределение Барнаул» произвести пуск газа к жилому дому истца, расположенному по ...., в ....; обязать ООО «Предприятие «Аппарель» дать согласие «основного абонента» на подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца к газораспределительной (присоединяющей) сети. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка
расторгло договор о техническом обслуживании (эксплуатации) газораспределительных сетей с заказчиком. ООО «Межоблгаз» отключило истца от газопровода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Межоблгаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) домостроения к сети газораспределения, выполненной по проекту шифр 051/10-ГСН, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобщил к заявке так же согласие Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего истцу домостроения к сети. ООО «Межоблгаз» потребовало от истца согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего истцу домостроения к сети. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межоблгаз» сообщило истцу, что его заявка аннулирована в связи с отсутствием согласия основного абонента. Полагает, что техническая возможность подключения (технологическое присоединение) принадлежащего истцу домостроения имеется. Полагает, что согласия основного абонента не требуется, поскольку предполагается подключение к сети газораспределения, а не к сети газопотребления. Со ссылкой на положения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила подключения (технологического присоединения)
с иском к ФИО41 и ОАО «Сызраньгаз» об устранении препятствий к подключению к уличной сети газопровода, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, <адрес>. <дата> истец обратился в ОАО «Сызраньгаз» с просьбой выдать ему технические условия на газификацию указанного жилого дома путем подключения к газопроводу, проходящему по территории его земельного участка. Однако, в выдаче технических условий ему было отказано, поскольку не было получено согласие основного абонента данного газопровода – ФИО41 ФИО1 неоднократно обращался к названному ответчику с просьбой указать стоимость компенсации затрат на строительство газопровода с ее обоснованием для решения вопроса об уплате данной компенсации и получения согласия основного абонента на подключение к газопроводу, однако ответа на свои обращения он не получил. При этом, в устной форме ФИО41 пояснил, что для получения согласия основного абонента на подключение к газопроводу необходимо уплатить денежные средства в размере 80 000 рублей. Истец
