нарушение условий договора, а также передачи арендуемых помещений в субаренду третьим лицам в нарушение условий договора, требующих письменного согласиясобственника. Суды, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты передачи третьим лицам арендованного недвижимого имущества по договорам субаренды без письменного согласия собственника имущества и использование спорного имущества, находящегося на земельном участке с разрешенным использованием (для эксплуатации здания с целью военно-технического обучения специалистов Вооруженных Сил Российской Федерации), не по целевому назначению и в нарушение условий договора (под размещение ресторана, стоматологии), с учетом досудебного порядка урегулирования спора и надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора, пришли к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением арендатором его условий. Довод ООО «ДИС М» о том, что арендованные нежилыепомещения переданы им на основании пункта 9.2 договора в субаренду с согласия арендодателя в лице руководителя автошколы, за которой имущество закреплено на праве оперативного управления, суды отклонили, указав,
с тем, что двухсторонняя комиссия по приему-передаче имущества не была создана, а на предложение банка расторгнуть договор истец сообщил, что вопрос о расторжении договора находится на рассмотрении в арбитражном суде и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора отказался. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», поддерживает требования истца, указал, что согласие собственника на передачу нежилого помещения в субаренду ОАО «Карт-Центр Мета» получено не было. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. Согласно решению Арбитражного суда РК от 24.10.2008 по делу № А29-4968/2008 и постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.01.2009 нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 80 кв.м являются муниципальной собственностью, что подтверждено свидетельством от 09.09.2008. 15 января 1998 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Сыктывкара и
соглашением остаются в силе согласно редакции договора. В дополнительном соглашении в качестве субарендатора указано ООО «Инстрой», однако печать субарендатора указана ООО «Клион». Руководитель ответчика в судебном заседании пояснил, что печать ООО «Клион» была поставлена ошибочно и дополнительное соглашение заключалось от имени ООО «Инстрой». Суд учитывает, что дополнительное соглашение подписано руководителем ответчика ФИО2, который подписывая соглашения, знал о прекращении арендных правоотношений в рамках спорного договора аренды. В материалы дела также представлено письмо- согласие собственника на передачу нежилого помещения в субаренду ООО «Инстрой», с указанием идентифицирующих признаков объекта аренды, сроком с 09.04.2012 на 11 месяцев и арендной платой в сумме 160 000 руб. в месяц. За период аренды, с 15.05.2012 до 01.02.2013, сумма начисленных ответчику платежей по расчету истца составила 1 307 434, 85 руб., ответчиком было оплачено 902 434, 85 руб., таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 405 000 руб. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по
вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. В соответствии с указанными выше положениями законодательства и п.1.3 договора субаренды, перед тем, как сдать имущество в субаренду, арендатор должен получить согласие собственника. В материалы дела представлено письмо- согласие собственника на передачу нежилого помещения в субаренду (л.д. 35). Следует отметить, что из текста данного письма следует, что согласие дано в соответствии с договором аренды № 7 от 01.10.2006, заключенного между ООО «Мост» и ООО «Партеры». Истец сослался на техническую ошибку в тексте письма. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности по арендной плате составляет 283 104 руб. за
абзаца 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Актом приема-передачи от 10.05.2006, являющимся приложением к договору субаренды №2/в, ФИО1 передал ООО «Партнер» нежилое помещение. Письменное согласие собственника на передачу нежилого помещения в субаренду представлено в материалы дела. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором субаренды нежилого помещения №2/в от 10.05.2006 и дополнительным соглашением к нему стороны согласовали размер субарендных платежей: 38600 рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость, а также, установили, что сверх субарендной платы ООО «Партнер» возмещает затраты за потребленную электроэнергию путем распределения пропорционально переданной в аренду площади
иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 98 279руб.84коп. задолженности по договору № КЭУ №8 о возмещении затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги от 01.01.2009г., в том числе основной долг 53 357руб.53коп., договорная неустойка 44 922руб.31коп. по состоянию на 21.07.2009г. Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 22 марта 2010г. Истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика от 26 апреля 2010г., указав, что согласие собственника на передачу нежилого помещения в субаренду ответчику не требуется ввиду ничтожности договора субаренды в связи с отсутствием государственной регистрации; доказательства наличия затрат у ООО ТПК «Мирал» перед эксплуатирующими организациями не относятся к существу спора. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика лицензии (разрешения) на отпуск лекарственных препаратов на 2009-2010гг. Ходатайство истца судом отклонено, поскольку в нарушение п.4 ст. 66 АПК РФ истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения от ответчика истребуемого доказательства, а также не указаны,
является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «НАШЕ БУДУЩЕЕ». Данный факт не стороны оспаривали. <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> принято решение по иску ФИО1 к ООО «НАШЕ БУДУЩЕЕ», которым удовлетворены требования о признании договора субаренды <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Данное решение на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступило в законную силу. Основанием для вынесения судебного акта по делу <данные изъяты> явилось отсутствие согласия собственника на передачу нежилого помещения в субаренду истцу, на что истец указывал и при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору привело к невозможности для истца получить во владение помещение в котором было бы возможно осуществление предоставленных последнему по данному договору прав на использование объектов интеллектуальной собственности. Не обеспечив истцу возможности использовать помещение по адресу <данные изъяты>, ответчик не мог надлежащим образом исполнить принятые на себя
заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО>7 и ЗАО «Птицефабрика Оренбургская». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2013 сделана запись регистрации <Номер обезличен>. 22.06.2017 на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО>7. ЗАО «Птицефабрика Оренбургская», срок действия договора <Номер обезличен> аренды недвижимого имущества был продлен до 14.08.2023. Согласие собственника на передачу нежилых помещений в субаренду было получено, что подтверждается письменным согласием ИП ФИО2 от 04.09.2017. В соответствии с условиями договора <Номер обезличен> от 10.11.2017 субаренды недвижимого имущества ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» передало, а ФИО1 принял нежилые помещения, а также установленные и находящиеся в них электрооборудование, систему водоснабжения, канализации и иное имущество. Претензий по количеству и качеству переданного имущества и оборудования от субарендатора в адрес ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» не поступало. Субарендатор не исполнил свои обязательства по оплате. В
