«Виктория», ООО «ПарКинг», ООО «Норма», ООО «Омега» доверенностью от 07.08.2020 № 77 АГ 3167055, а также собственноручным подписанием протоколов общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 04.02.2021, 13.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «ПарКинг» от 04.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «Виктория» от 04.02.2021, протокола общего собрания участников ООО «Норма» от 12.02.2021. Кроме того, ФИО1 получено согласиесупруга ФИО9 на продажу, отчуждение, дарение или внесение в имущество любого общества с ограниченной ответственностью, в том числе внесение вклада в имущество ООО «Абсолют-НК», участником которого она является, за цену и на условиях по ее усмотрению, объектов недвижимости , указанных в протоколе общего собрания участников ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020. Согласие супруга на заключение сделки от 02.10.2020 удостоверено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО5, зарегистрировано в реестре: № 42/37-н/42-2020-1-1363 (поступило через систему «Мой Арбитр» 12.02.2022). 29.01.2021 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 удостоверено согласие супруга ФИО9 на совершение сделки (договора, дополнительных соглашений), требующей нотариального удостоверения в
к ответчику права собственности на спорные объекты. В совокупности с тем, что в указанный период ФИО3 предоставил ФИО2 право сдачи в аренду принадлежащих ему спорных объектов недвижимости, выдав соответствующую доверенность, имеющиеся в материалах дела нотариально удостоверенные согласия на совершение сделок от 28.05.2014 года, 08.07.2014 года, 03.03.2015 года подтверждают лишь соблюдение супругами требований ст.35 СК РФ, создавая дополнительные гарантии для арендаторов и не более того. Таким образом, сдача ФИО2 в аренду спорного имущества и получение нотариальных согласий ФИО3 на заключение соответствующих договоров также не свидетельствует об осведомленности ФИО3 о заключении спорного договора дарения от 03.03.2014 года, и тем более, не подтверждает начало его исполнения. Далее в апелляционной жалобе ФИО2 полагает, что отчуждение спорной недвижимости повлекло для ФИО3 прекращение получения дохода от аренды, что не могло остаться незамеченным для истца. Как утверждает ответчик согласно полученным ей патентам: № 6439150000144 от 24.12.2015 года налоговая база за 2016 год составила 10 000 000
законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако для проведения государственной регистрации не представлено нотариально удостоверенное согласиесупруги «Продавца» - ФИО1 на отчуждение жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 96 кв.м., кадастровый номер: 64-64-11/505/2008-202 расположенного на садовом участке и земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 637 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010163:228, находящийся по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Дудаковский овраг, СНТ «Утес-1», уч.19, либо документы, свидетельствующие об отсутствии необходимости получения вышеназванного согласия. Во исполнение Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.02.2015г. №64/001/044/2015-068, ООО «Центр Экологии» и ФИО1 подали заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, о чем 04.02.2015г. в книгу учета входящих документов №64/001/099/2015 внесена запись № 239. К заявлению были приложены: договор дарения от 01.12.2011г. и расписка от 01.12.2011г. Кроме того, в п.8 договора купли-продажи недвижимости от 17.03.2014г. указано, что Продавец (ФИО1) продает вышеуказанную недвижимость, приобретенную им в дар от отца ФИО6 В связи
имущества супругов. В п.6 оспариваемого договора дарения от 18.12.2020 указано, что ФИО2 действует с согласиясупруга. Возражая против требований финансового управляющего, ФИО2 и ФИО1 указывают, что спорные объекты недвижимости были приобретены за счет личных сбережений ФИО2, в связи с чем не могут быть признаны общим имуществом супругов. Специфика рассмотрения отдельных споров в рамках дела о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к действиям лиц в преддверии и в период банкротства. По сведениям УФНС по Ульяновской области, представленным в материалы обособленного спора № А72-20318-32/2018 (по оспариванию заключенного ФИО2 договора дарения квартиры в пользу сына), ФИО2 не имела какого-либо дохода в период до 2017 года, за период с 2004 г. по 2020 г. не совершала сделок по возмездному отчуждению транспортных средств и объектов недвижимости . Убедительных доказательств довода о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены ФИО2 за
Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Суд полагает, что в случае удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 11.02.2015 ½ доли здания магазина площадью 348 кв.м. и ½ доли земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская области, Тамбовский район, мкр. Новый, ул. Магистральная, 15, и применении последствий в виде прекращения зарегистрированного права ООО «Водолей» на спорный объект недвижимости , надлежащими ответчиками по иску ИП Шелковниковой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли истца в общей долевой собственности будут являться Гончаров О.П. и
закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено выше, Семейный кодекс РФ предусматривает особые требования к распоряжению общим имуществом супругов в виде недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона до 07.05.2013 N 100-ФЗ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Поскольку ФИО1 не получила нотариальное согласие супруга на дарение недвижимости , то такой договор является недействительным в силу ничтожности. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона до 07.05.2013 N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку стороны подлежат приведению в первоначальное положение, и судом установлено, что
по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Макоева А.А. судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б. при секретаре - Кишевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передав ключи от квартиры, о выселении из квартиры, взыскании расходов на оплату юридических услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры и согласия супруга на дарение недвижимости недействительными, применении последствий признания сделки недействительной, признании квартиры совместно нажитым имуществом, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., с участием прокурора Мокаева А.М., представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском (с
