с ОАО «Челиндбанк» договор залога недвижимости (ипотеки), который был зарегистрирован ответчиком в УФРС по Челябинской области 29.08.2006. Договор залога заключен сроком по 10.08.2009. Истец обратился в УФРС о регистрации договора аренды 06.09.2007, то есть спустя год после его подписания. В регистрации аренды нежилого помещения было отказано, так как истцом не были представлены ряд документов, необходимых для регистрации. Истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении следующих документов, необходимых для регистрации в УФРС: согласие залогодержателя на передачу в аренду указанного объекта недвижимости; выписку из органов технической инвентаризации на арендуемые ООО «Дикси-Челябинск» помещения; копию протокола общего собрания учредителей № 1 от 12.08.2003 ООО «Элла-С»; дополнительное соглашение об изменении преамбулы договора аренды в части лиц, его подписавших. Ответчик не представил данные документы, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд. В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из
инв. №00000019, остаточной стоимостью 4.002.974,41 рубля, находящийся в залоге у Северного банка Сбербанка России, на срок с 01.07.2011 до реализации арендуемого имущества в процедуре конкурсного производства ООО «Термо-Ярославль». Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 20.000 рублей в месяц, в том числе НДС. Ежемесячные платежи за аренду оборудования производятся арендатором на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.2 договора). Имущество передано ответчику по акту приема-передачи оборудования 01.07.2011. Согласие залогодержателя на передачу в аренду имущества, являющегося предметом залога, получено 01.07.2011. Решение о сдаче имущества в аренду принято комитетом кредиторов ООО «ТЕРМО-Ярославль», что подтверждается протоколом заседания от 02.08.2011. За весь период пользования имуществом с 01.07.2011 по 30.06.2013 арендные платежи начислены в сумме 480.000 рублей. По расчету истца задолженность с учетом частичной оплаты долга ответчиком в размере 50.000 рублей, составила 430.000 рублей. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
исковые требования не признало, предъявив встречное исковое требование к ИП ФИО2 о признании незаключенным договора субаренды от 01.09.2014, взыскании 224000 руб. неосновательного обогащения и понесенные судебные расходы. Встречные исковые требования мотивированы тем, что, по мнению ООО "Компания Поставка", договоры аренды №1 и №2 от 01.08.2014, подписанные между ИП ФИО2 и ООО «Витал», которые легли в основу спорного договора субаренды от 01.09.2014, не могут считаться заключенными, поскольку не зарегистрированы в установленном законом порядке, согласие залогодержателя на передачу в аренду спорных помещений не имеется, площади арендуемого помещения и помещения сданного в субаренду различны, кроме того помещение, которое соответствовало бы положениям пункта 2.1 договора субаренды, фактически субарендатору не передано. Также просит взыскать с ИП ФИО2 224000 руб. неосновательного обогащения и понесенные судебные расходы. Определением от 24.06.2015 совместно с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "Компания Поставка" к ИП ФИО2 Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2014 между сторонами спора
ЗАО «Олимпия» не имеет правового значения, поскольку рассматриваемые договоры аренды не подлежат обязательному одобрению временным управляющим в силу положений Закона о банкротстве. Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что имущество, переданное на основании вышеназванных договоров в аренду, находится в залоге у Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее –Банк). Предусмотренное положениями пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласие залогодержателя на передачу в аренду залогового имущества, ЗАО «Олимпия» не получало. Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на
передаются земельные участки, принадлежащие самому ООО «АгроТорг» на праве аренды, при этом нет ссылок на договор аренды, в соответствии с которыми их арендует ООО «Альянс М». Из выписки из ЕГРП о правах ООО «АгроТорг» на недвижимое имущество следует, что не все участки совпадают, часть участков на дату заключения аренды принадлежат на праве собственности, некоторые земельные участки имеют обременение в виде ипотеки. В условиях договора об этом не упоминается. Договоры ипотеки не прикладываются. Согласие залогодержателя на передачу в аренду отсутствует, что также свидетельствует о недействительности договора аренды. Она считает договор мнимой сделкой, поскольку земельные участки находятся в ООО «АгроТорг». Ответчики не желали наступления правовых последствий, предусмотренных заключением договора аренды, не преследовали цели передать земли в пользование за плату. Цель, которую стороны желали достигнуть, заключалась в фактическом уводе имущества (урожая) ООО «АгроТорг» из-под ареста, из состава имущества должника, с целью причинения вреда кредиторам, взыскателям должника ООО «АгроТорг», что является основанием для признания
LAND CRUISER 200, VIN-№, год выпуска 2011, г.р.з. №, TOYTA LAND CRUISER PRADO, VIN-№, год выпуска 2013, г.р.з. №, TOYTA HILUX, год выпуска 2011, VIN-№, г.р.з. №, Фольсксваген Поло, VIN №, г.р.з. №, Фольсксваген Поло, VIN №, г.р.з. № (л.д. 17-20). Согласно п. 1.3 указанного договора, предоставляемые в аренду автомобили принадлежат арендодателю на праве собственности, ни проданы, не переданы в аренду/безвозмездное пользование, в поре и под арестом не состоят. Находятся в залоге, согласие залогодержателя на передачу в аренду получено (л.д. 18). Согласно п. 1.7 договора, срок договора аренды с 10 января 2014 года по 10 января 2020 года (л.д. 18). Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование всеми автотранспортными средствами установлена договором в виде фиксированного ежемесячного платежа в размере 100 000,00 рублей. При этом по согласованию сторон, арендатор оплачивает арендную плату третьему лицу – ФИО9, который является кредитором арендодателя по обязательству, вытекающему из договора займа (л.д. 19). Судом также
не противоречит. Согласие ООО «КРУЗ-АВТО» на передачу авто в аренду ООО «БК-Медиа Финанс» представлено в материалы дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 18.01.2011 года №Ф09-10782/10-С5 по делу № А07-28053/2-009. Согласно ст. 346 ГК РФ Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначение, в том числе извлекать из него плоды и доходы. В силу указанной нормы согласие залогодержателя на передачу в аренду автомобиля необходимо в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, ФИО1 был уведомлен и согласен при заключении договора о том, что автомобиль находится в залоге у «Тольятихимбанка». Что касается довода о завышении цены автомобиля для его выкупа относительно рыночной цены автомобиля, то в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
