Согласительная комиссия по генеральному плану - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края», разработанный и согласованный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3.7 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 № 69, действующему в спорный период, глава муниципального образования (муниципального района, городского округа, поселения) на основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, в соответствии со статьями 21 и 25 ГрК РФ вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта документа территориального планирования в представительный орган местного самоуправления (муниципального района, городского округа, поселения) или об отклонении такого проекта и направлении его на доработку. Как установлено судами, проект корректировки генерального плана Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района был внесен и.о. главы администрации, однако, из текста решения Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 29.12.2015 № 26 следует, что представительным органом был утвержден Генеральный план муниципалитета в иной новой редакции. При этом заключения Министерства строительства Камчатского края на проект генерального плана

России хотя бы от одного уполномоченного отраслевого органа заключения об отказе в согласовании проекта документа территориального планирования Министерство проводило согласительное совещание с представителями таких органов, и если замечание не было урегулировано в ходе совещания, то подготавливалось сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования. Получение заключения об отказе в согласовании проекта, содержащего положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, является основанием для создания согласительной комиссии, в ходе работы которой принимается решение о согласовании проекта генерального плана в том случае, если высказанные замечания устранены либо сняты в связи с их отзывом уполномоченным отраслевым органом или спорные положения исключены из проекта документа территориального планирования. В противном случае согласительная комиссия отказывает в согласовании проекта документа территориального планирования, что является основанием для отклонения и направления на доработку такого проекта (части 9-12 статьи 25 ГрК РФ, пункты 16-23 Положения о согласовании). В соответствии с пунктом 1, подпунктами 5.4.2 и

России хотя бы от одного уполномоченного отраслевого органа заключения об отказе в согласовании проекта документа территориального планирования, министерство проводило согласительное совещание с представителями таких органов, и если замечание не было урегулировано в ходе совещания, то подготавливалось сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования. Получение заключения об отказе в согласовании проекта, содержащего положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, являлось основанием для создания согласительной комиссии, в ходе работы которой принималось решение о согласовании проекта генерального плана в том случае, если высказанные замечания устранены либо сняты в связи с их отзывом уполномоченным отраслевым органом или спорные положения исключены из проекта документа территориального планирования. В противном случае согласительная комиссия отказывала в согласовании проекта документа территориального планирования, что являлось основанием для отклонения и направления на доработку такого проекта (части 9-12 статьи 25 ГрК РФ, пункты 16-23 Положения о согласовании). В соответствии с пунктом 1, подпунктами 5.4.2 и

согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку. Однако, при наличии отрицательных заключений федеральных органов (Минприроды, Рослесхоза), содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местного поселения не предпринял меры по созданию согласительной комиссии и не осуществил иные мероприятия в рамках полномочий в установленный пунктом 7 статьи 25 ГрК РФ срок, предусмотренный законом для устранения таких замечаний и внесения изменений в генеральный план Паратунского сельского поселения. Следовательно, являются правильными выводы судебных инстанций о том, что глава Администрации, в нарушение статей 24, 25 ГрК РФ, при подготовке проекта «материалы корректировки генерального плана Паратунского сельского поселения» не выполнил требований по согласованию проекта нормативного правового акта, а также своевременно не устранил допущенные нарушения, тем самым созданы условия, при которых невозможно осуществление предпринимательской деятельности без риска

ГрК РФ установлено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Как установлено судами, проект генерального плана муниципального образования сельского поселения «Объячево» (утв. решением Совета сельского поселения «Объячево» от 10.09.2014 № III - 21/1) был одобрен и направлен в Совет сельского поселения «Объячево», что подтверждается протоколом заседания согласительной комиссии для урегулирования замечаний, послуживших основанием для подготовки заключения в согласовании проекта генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения «Объячево» от 24.07.2014 № 1. Согласование генерального плана сельского поселения осуществлялось на заседании Согласительной комиссии с участием представителя Министерства – руководителя ГУ «Прилузское лесничество» ФИО3 В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом

отсутствии результата работ, названного в пункте 4.1 контракта и о правомерности отказа заказчика в приемке работ. Довод заявителя жалобы о фактическом исправлении недостатков проекта, а так же о возможности принятия в качестве результата работ по подготовке проекта и такого проекта по результатам согласительной комиссии, отдельные недостатки которого остаются неустраненными, отклоняются судом округа как противоречащие материалам дела, поскольку из протокола заседания согласительной комиссии Елизовского муниципального района Камчатского края от 09.12.2021 следует, что замечания устранены частично, а пунктом 4.1 контракта в качестве результата работ указан проект внесения изменений в генеральный план , получивший положительное заключение согласующих органов. В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается заявитель, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в связи чем ссылка на судебную практику не может рассматриваться как подтверждающая наличие судебной ошибки в данном конкретном деле. Поскольку судами установлено отсутствие оснований

Хабаровского края УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО4» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее– Администрация) с заявлением в соответствии с требованиями которого, уточненными в ходе судебного заседания, просит: I. Признать незаконными решения Заинтересованного лица 30.06.2021 в 17:00 (9-я часовая зона (МСК+7, московское время плюс 7 часов, UTC+10) Хабаровский край) при проведении согласительной комиссии по вопросу согласования проекта внесения изменений в генеральный план городского поселения «Рабочий поселок ФИО4» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, которые выражаются в следующем: 1. Заинтересованное лицо в нарушение части 8 статьи 25 ГрК РФ приняло решение удовлетворить заключение Правительства Хабаровского края от 16.04.2021г.№12.3.60-5668 «О несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план городского поселения «Рабочий поселок ФИО4», так как оно поступило в адрес Заинтересованного лица с нарушением двухмесячного срока, установленного частью 7 статьи 25 ГрК РФ. 2. Заинтересованное

и утверждении генеральных планов сельских поселений. ... сельским поселением был заключен договор. Проектное бюро в конце <ДАТА> передало учреждению генеральный план поселения. Они же разослали генеральный план для согласования в ..., ..., соседние ... сельских поселений, различные организации. В связи с получением отказов в согласовании генерального плана в ... и ..., была создана согласительная комиссия для урегулирования ряда замечаний. ...» организовывало данные комиссии, готовило документы и протоколы. Также агентство занималось описанием границ населенных пунктов. По ... сельскому поселению менялись границы населенных пунктов. Земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Ш., частично попали в границы населенных пунктов по генеральному плану . В конце 2010 года был утвержден генеральный план ... сельского поселения. Она готовила приложение к протоколу заседания согласительной комиссии с указанием подлежащих включению в границы населенных пунктов земельных участков, но не знает, кто предложил расширить границы населенных пунктов. Допускает, что некоторые границы населенных пунктов уже были расширены. Свидетели Г, Б, Л, С.Л.

на размещенный проект документа территориального планирования с внесенными в него изменениями в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления уведомления, от органа, уполномоченного на подготовку проекта документа территориального планирования. Письмом от 14.12.2020 № АВ-03-42/24917 в адрес администрации г. ФИО4 Рослесхоз вновь отказал в согласовании проекта генерального плана по аналогичным ранее указанным основаниям (том 1 л.д. 29-31). Однако, на дату направления указанного письма, согласно протоколу заседания согласительной комиссии от 03.12.2020, согласительная комиссия приняла решение согласовать проект генерального плана (том 2 л.д. 131-134). Оценивая законность действий согласительной комиссии по проведению согласительных процедур следует отметить, что уведомление администрации г. ФИО4 о размещении проекта генерального плана в системе ФГИС ТП направлено в Рослесхоз по истечении более чем двух месяцев со дня создания согласительной комиссии, письмо Рослесхоза от 14.12.2020 направлено в адрес администрации муниципального образования в установленный Порядком согласования срок. При этом в письме Минэкономразвития России от 23.11.2020 № Д27и-38818 (том 2 л.д.

порядке: согласовывает генеральные планы, правила землепользования и застройки, документацию по планировке территорий, местные нормативы градостроительного проектирования, предельные параметры строительства, рассматривает проектную документацию на предмет ее соответствия градостроительным и техническим регламентам в границах установленных зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории (подпункт 3.1.14-1); обеспечивает соблюдение процедур по подготовке и утверждению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (подпункт 3.1.15). Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 14 сентября 2018 г. № 1719-п «О создании согласительной комиссии по согласованию генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее постановление от 14 сентября 2018 г. № 1719-п) создана соответствующая комиссия (далее Согласительная комиссия), утвержден порядок ее работы, а также состав. Указанное постановление от 14 сентября 2018 г. № 1719-п с приложениями было размещено 14 сентября 2018 г. на официальном портале Правительства Республики Крым на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/9166). Из пунктов 2.10, 2.11 Порядка работы согласительной комиссии по

проекта применительно к населенному пункту Усад, а Министерством строительства Тверской области указано на нарушение части 2 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в отсутствие генерального плана Ильинского сельского поселения разработка генеральных планов отдельных населенных пунктов с увеличением их площади не допускается. В связи с изложенным комиссией принято решение отказать в согласовании проекта генерального плана (т. 2, л.д. 157-165). Однако, несмотря на отрицательные заключения Правительства Тверской области и согласительной комиссии по вопросу согласования проекта Генерального плана , решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Генеральный план был утвержден. В обоснование принятого решения административный ответчик ссылается на предусмотренное частью 12 статьи 25 Градостроительного кодекса право Главы администрации поселения принять решение о направлении не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации норм об обязательном исключении из проекта генерального плана