не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. Согласно абзацу 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 1 пункта 35.2 Постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией. Так, по результатам работы комиссия согласно абзацу третьему пункта 47 Положения принимает решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием). Оспариваемые положения нормативного правового акта касаются проведения, оценки и обследования конкретного помещения или многоквартирного дома в целях признания такого помещения жилым или непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не предусматривают возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией, соответствуют нормам жилищного законодательства. Жилое помещение согласно части 4 статьи 15
удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также основания для признания должника несостоятельным (банкротом) регулируются в частности положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также осуществлять иные установленные данным Законом функции (абзац 10 пункта 2 названной нормы). Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом. Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим
2019 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Российской Федерации, что исключает проведение государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в упрощенном порядке. Между тем судом не учтены следующие обстоятельства. Согласно абзацу первому статьи 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24 декабря 1993 г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе
условий такого договора и при его заключении руководствуется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения договора, руководствуясь, в частности, принципом свободы договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора между АО «ПСК» и ФИО2 было согласовано условие о включении в приложение А к договору нескольких энергоснабжаемых объектов. Согласно абзацу 3 пункта 28 Основных положений, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных
жилых помещений МКД те или иные текущие работы, они должны быть выполнены управляющей организацией, если отражены в вышеперечисленных нормативных актах. На основании договора управления от 26.09.2011 № 207, утвержденного на собрании собственников МКД, ООО «УКЛР» осуществляет управление многоквартирным домом № 133 по ул. А. Невского в г. Калининграде, что не оспаривается Обществом. Таким образом, Заявитель принял на себя обязательства по управлению МКД и выполнению всех обязательных для него в силу закона работ и услуг. Согласно абзацу 26 (1) Минимального перечня работ и услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в перечень обязательных работ входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Согласно абзацу 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов;
отоплению в домах, оборудованных ОДПУ, истец по первоначальному иску произвел излишние начисления на сумму 51 729 руб. 07 коп. Из представленных документов следует, что по адресу: Машиностроителей д. 4/2, истец по первоначальному иску произвел корректировку по данным ответчика не в полном объеме. В связи с чем, апелляционный суд принимает за правильный расчет истца по встречному иску. По адресу: ФИО5 2А, суд принимает во внимание довод ответчика по первоначальному иску о том, что расчет производится согласно абзацу 11 пункта 42 (1) Правил № 354. Разногласия возникли так же относительно начислений по адресу: Огнеупорщиков 12. Согласно абзацу 12 пункта 42 (1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с
в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность в размере 4 254 000 руб., возникшая по договорам займа от 22.06.2018, 27.07.2018, 19.10.2018, 22.12.2018, 01.02.2019, 02.04.2019 (далее – договоры займа) и относящимся к ним расписок от этих же дат. Согласно представленным в дело доказательствам между должником как заемщиком и кредитором как займодавцем заключены договоры займа: - от 22.06.2018, по условиям которого заемщик принял от заимодавца денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 22.06.2019. Согласно абзацу 2 и 3 договора за пользование суммой займа заемщик обязан выплачивать 6% от суммы займа ежемесячно в сроки, указанные в абзаце 3 договора. В силу абзаца 7 договора в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, то за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы займа. В абзаце 8 договора указано, что заключение договора для сторон не является кабальной сделкой. В подтверждение факта передачи денежных средств
не сообщил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле и установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему решению. Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 12 и статьи 14 НК РФ следует, что в Российской Федерации установлен транспортный налог, который относится к региональным налогам и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Согласно абзацу 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно абзацу 1 статьи 357 НК ПФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
к ФИО1 о взыскании сумм по договорам аренды. Требования обоснованы тем, что 10 августа 2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчицей (арендатор), действовавшей в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор аренды павильона №85 (далее договор №85). Договор №85 действовал с 10 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г. По акту приема-передачи павильона в аренду по договору от 10 августа 2014 г. №85 павильон площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был передан ответчице. Согласно абзацу 1 пункта 3.1. договора №85 арендатор обязан вносить платежи за аренду на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее пятого числа отчетного месяца в размере 18 200 рублей в месяц. В нарушение условий Договора №85 арендная плата ответчицей не вносилась. Согласно абзацу 3 пункта 3.1. договора №85 за каждый день просрочки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы месячной арендной платы. Согласно пункту 2.1.4. договора №85 арендодатель принимает на себя
конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является снованием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом
