государственными, ведомственными и региональными стратегиями развития; - адаптация Стратегии к изменению макроэкономической мировой и внутрироссийской конъюнктуры, а также оперативное принятие необходимых решений по ресурсному обеспечению исполнения мероприятий. Увязка стратегического цикла с процессом принятия, исполнения и контроля решений в органах исполнительной власти Российской Федерации подразумевает: 1) Определение ролей и ответственности в рамках реализации Стратегии. На стадии планирования необходимо решение следующих задач: - общая координация деятельности транспортного сектора; - разработка направлений стратегического развития; - утверждение и согласование Стратегии и отдельных (новых) мероприятий и подпрограмм; - проведение оценки необходимого ресурсного обеспечения из федерального бюджета, бюджета местных уровней, внебюджетных источников финансирования. На стадии выполнения Стратегии: - выполнение мероприятий Стратегии (развитие/эксплуатация/обслуживание инфраструктуры морских портов); - обеспечение надлежащей отчетности о ходе выполнения. На стадии мониторинга и корректировки Стратегии: - интегральная оценка реализации Стратегии, в том числе отдельных мероприятий; - оценка достижения уровня целевых показателей; - оценка достижения запланированного производственного и социально-экономического эффектов; - оценка коммерческой, общественной
инфраструктуры к прогнозируемым климатическим изменениям. III. Функции Департамента 3.1. В соответствии с возложенными основными задачами Департамент осуществляет следующие функции: 3.1.1. Участвует в координации деятельности по разработке Транспортной стратегии Российской Федерации и реализации утвержденной Правительством Российской Федерации Транспортной стратегии Российской Федерации, а также основных документов стратегического планирования и прогнозирования развития отдельных отраслей транспорта, транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства, их согласованности с документами стратегического развития отраслей экономики. 3.1.2. Участвует в рамках компетенции Департамента в разработке и согласованиистратегий развития отраслей экономики. 3.1.3. Организует работу Координационного совета по транспортной политике Министерства. 3.1.4. Рассматривает и согласовывает проект государственного задания федеральному государственному бюджетному учреждению "Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации" (ФГБУ "НЦКТП Минтранса России"). 3.1.5. Участвует в координации деятельности ФГБУ "НЦКТП Минтранса России", в том числе деятельности по проведению камеральных проверок, в рассмотрении отчетов о выполнении учреждением государственного задания. 3.1.6. Обеспечивает методологическое и организационное сопровождение ведения транспортно-экономического баланса Российской Федерации, согласованного
в государственной собственности, на 2018 год, Рабочей группы по согласованию сделок и иных действий подведомственных организаций подлежащих согласованию с Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, Рабочей группы по согласованию списания федерального имущества, закрепленного за подведомственными Роспечати организациями. в течение года Управление периодической печати, книгоиздания и полиграфии 23. Участие в работе Рабочей группы по рассмотрению вопросов о согласовании совершения, подведомственными организациями сделок и иных действий подлежащих согласованию с Роспечатью. в течение года Управление периодической печати, книгоиздания и полиграфии 24. Участие в рассмотрении проектов стратегий и программ деятельности подведомственных Роспечати ФГБУ и ФГУП. в течение года Управление периодической печати, книгоиздания и полиграфии совместно со структурными подразделениями Роспечати 25. Мониторинг выпуска печатной продукции в натуральном выражении ОАО отраслевой принадлежности (полиграфическими предприятиями, находившихся ранее в ведении Роспечати), подготовка предварительного и уточненного прогнозов социально-экономического развития отрасли на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в части натурального выпуска печатной продукции и
172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», ответчиком осуществлялась доработка Стратегии. Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестном препятствующем наступлению согласованного сторонами события обуславливающего оплату спорных работ. Между тем как указано выше, отсутствие согласованного сторонами события связано с принятием Правительством Российской Федерации положений потребовавших от ответчика выполнение занимающих значительное время действий, доработку Стратегии. С учетом изложенного, при наличии изменений законодательства о стратегическом планировании, само событие - согласование Стратегии , актуализированной по результатам спорных НИР, выполненных до принятия Правительством Российской Федерации изменений, приобретает предположительный характер, а выполнение работ истцом приобретает безвозмездный характер, что противоречит условиям контракта, положениям пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает общеправовой принцип определенности. Кроме того, как следует из представленных доказательств, законом, либо сторонами не установлен определенный срок для осуществления ответчиком согласования, однако период, в течение которого ответчик как до внесения в законодательство, так и в
развития Камчатского края не утверждена, а ее рассмотрение в 2015 году отложено вследствие подготовки постановления Правительства Российской Федерации о порядке согласования стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и предстоящих в связи с этим изменений в законодательстве. Впоследствии осуществлялась доработка стратегии с учетом положений принятых в период 2015-2016 годов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Исходя из того, что согласование стратегии как событие было поставлено в зависимость от действий третьих лиц, то есть приобрело предположительный характер, а выполнение работ - безвозмездный характер, тогда как контракт предусматривает получение учреждением платы за выполненные работы, апелляционный суд, приняв во внимание, что законом, либо сторонами не установлен определенный срок для осуществления ответчиком согласования, признал период времени, в течение которого заказчик принимал меры к получению согласования (два года), не разумным. Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в
арбитражном процессе на территории Франции в Арбитражном суде при Международной Торгово-промышленной палате, 41 час консультирования, стоимостью 1375345 руб.; - проведение консультаций с Международным Арбитром с целью выявления возможности участия и назначения Арбитров для рассмотрения судебного процесса в Третейском суде при Международной Торгово-промышленной палате; перевод Устава Арбитражного суда при Международной Торгово-промышленной палате; проведение переговоров с иностранными адвокатами; устный перевод с французского на русский язык; юридический анализ правовой позиции, стоимостью 1697323,22 руб.; - юридический анализ и согласование стратегии ведения судебного процесса на территории Франции; консультирование по правовым вопросам, касающимся судопроизводства и арбитражного процесса в Третейском суде при Международной Торгово-промышленной палате, стоимостью 2340806 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 по делу № А40-82516/2016 признано и приведено в исполнение решение Международного третейского суда при Международной торгово-промышленной палате от 27.01.2016г. дело 19450/МНМ, принятого на территории Франции. Выдан исполнительный лист ЗАО «РЕНО Россия» на принудительное исполнение решения Международного третейского суда при Международной торгово-промышленной палате
убытков в виде упущенной выгоды по делу №А57-5453/2014. Указанным договором в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2014 оговорены обязанности представителя по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Саратовской области и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, заключающиеся в следующем: - согласно пункту 2.1.1. в обязанности исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области входили: предварительное собеседование и постановка задания; изучение представленных документов; поиск, изучение, анализ правового обоснования заявленных требований; подготовка стратегии участия в процессе; согласование стратегии с заказчиком; подготовка отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву; подготовка к судебному заседанию (заседаниям); участие в судебном заседании (заседаниях), подготовка дополнительных письменных расчетов, обоснований, пояснений; подготовка процессуальных документов об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении документов, информации и т.д.; ознакомление с материалами дела; обсуждение результатов судебного заседания, уточнение стратегии участия в процессе; иные работы, услуги, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; - согласно пункту 2.1.2. в обязанности исполнителя по представлению интересов заказчика
производстве. ООО «Джемини Электро» платежным поручением № 1420 от 20.11.2018 года произвел оплату юридических услуг по указанному договору в адрес ООО «Консалтинг Групп» в сумме 150 000 руб. Согласно договору стоимость услуг ООО «Консалтинг Групп» в размере 150 000 руб., складывается из следующего: - правовой анализ документов, подтверждающих основание возникновения и размер задолженности должника перед заказчиком; расчет актуальной суммы образовавшейся суммы задолженности; осуществление действий по сбору, доказательств, подтверждающих существующую задолженность 15 000 руб.; - согласование стратегии и тактики защиты интересов заказчика в связи с необходимостью взыскания задолженности, подготовка и направление от имени Заказчика мотивированной претензий о взыскании сумм задолженности с должников, перечень которых указан в п. 1.1. настоящего договора – 10 000 руб.; - составление искового заявления и прилагаемых к нему документов, копирование документов, направление искового заявления с приложениями в арбитражный суд, копий документов – ответчику – 40 000 руб.; - представление интересов заказчика в арбитражном суде 1-й инстанции (АС
000 руб., уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска исходя из суммы 1200 руб. в сутки – 40 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №№... Предметом договора согласно п. 1.2 является: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика; подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки проектов документов; характер юридической услуги - представительство; представление интересов ФИО1 путем выезда на переговоры в <адрес> с соседями (ФИО2), кадастровым инженером от соседей, подготовка пакета документов: исковое заявление в суд, заявление к кадастровому инженеру, ходатайства по делу. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору составляет 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора истцом внесена оплата по договору
с ограниченной ответственностью «Сапфир» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № АА 211221/021 (л.д. 28, 29). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. В пункте 1.2 договора указан следующий перечень действий: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика; подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки проектов документов; характер юридической услуги представительство: оказание юридических и консультационных услуг, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке, в суде первой инстанции по вопросу возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания юридических услуг согласно пункту 3.1 договора составила 120 000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено условие о предварительной оплате в размере 120 000 рублей (л.д. 28). Факт оплаты ФИО1 указанной
обязательств по данному договору. Исходя из буквального толкования содержания предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком был подготовлен лишь один документ, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средств в размере 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому предметом договора являлось: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы необходимой для подготовки проектов документов, помощь в подготовке проектов документов, претензия к ИП ФИО3, жалоба в РПН , жалоба в прокуратуру (л.д. №). Стоимость указанных юридических услуг составила 30 000 рублей. Поскольку, как следует из материалов дела, предмет указанного договора совпадает с предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец был введен в заблуждение относительно условий указанного договора. В соответствии со
действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.30-34), суду пояснил, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком в полном объеме, претензия в ООО «Правильный дом» написана и вручена. С условиями договора об оказании юридических услуг истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги: подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика. Стоимость данных услуг составляет 40 % от суммы договора. Поскольку данные услуги были оказаны при подписании договора, истцу были возвращены денежные средства в размере 67718,4 рублей. Считает, что ответчик прав истца не нарушал. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафа. Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО
