земельного участка площадью 17 661 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2014 № 36-АД 223823. Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» 29.10.2013 изменен на «Многоквартирные жилые дома». Обществом «ЦКС» в январе 2014 начаты работы по подготовке и согласованию проекта, в ходе которых 15.01.2014 истец обратился к специалистам в области геодезии для осуществления топографическойсъемки земельного участка, о чем был заключен договор № 716/13 на выполнение инженерно-геодезических и землеустроительных работ. В ходе проведения работ по указанному договору выявлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203005:939 по целевому назначению невозможно, так как на земельном участке находятся элементы застройки (стены зданий, балконы, входные группы) и элементы благоустройства территории многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, <...>, г. Воронеж, ул. Миронова, 45, <...> б,
расходов по инженерно-геологическим изысканиям в сумме 931 382 рублей, расходы за выдачу технических условий на защиту от коррозии с выходом на место в сумме 8 432 рублей 28 копеек, расходы за согласование на соответствие выданным техническим условиям проекта устройств ЭХЗ подземного газопровода в сумме 2 459 рублей 12 копеек, расходы на выполнение инженерно-топографической съемки участка в сумме 546 060 рублей, расходы за выдачу техусловий на проектирование газораспределительной системы, согласование проекта в сумме 8 727 рублей 41 копеек, расходы на выполнение инженерно-топографическойсъемки участка (канализирование) в сумме 43 204 рублей, а всего 1 540 264 рублей 81 копейка. Отказывая частично в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что интерес общества, знавшего о неправомерности застройки арендуемого земельного участка охранной зоны, не подлежит судебной защите, поскольку с 26 декабря 2009 года общество на свой риск несло расходы, связанные с предполагаемой застройкой. Доводы общества сводятся
сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора). В силу пункта 3.6 договора в случае необходимости оказания услуг, предусмотренных подпунктом 1.2.7 договора, стоимость оказания этих услуг стороны согласовывают отдельно. Истцом в рамках исполнения заключенного договора были обеспечены проведение технической инвентаризации с составлением технического плана Объекта, проведение кадастровых работ и постановка Объекта на кадастровый учет, геодезическая съемка для формирования схемы, отображающей расположение построенного Объекта капитального строительства, а также расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, согласование топографической съемки и ее постановка на дежурный план города. По результатам выполнения указанных работ между истцом и ответчиком был подписан промежуточный акт сдачи-приемки работ от 20.12.2016. Исполнитель также обеспечил оценку технического состояния строительных конструкций, соответствия построенного Объекта проектной документации и действующим техническим регламентам и необходимости получения разрешительной документации здания Торгового комплекса по адресу: <...>, силами специализированной проектной организации ООО «ЗападУралПроект», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность
имеется (статьи 198, 201 Кодекса). Суд также учел, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома, составляет 2113,2 кв. м, а постановлением администрации от 15.10.2010 № 8212 утверждена схема расположения участка площадью 2507 кв. м для эксплуатации многоквартирного дома (т. 1, л. д. 197). Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование постановления. Обращение ФИО2 (председателя кооператива) с заявлением о перерегистрации права пользования земельным участком и согласование топографической съемки от 12.11.1998 свидетельствует об осведомленности о принятии постановления. В арбитражный суд товарищество обратилось спустя 12 лет после принятия постановления, о восстановлении срока на обжалование не ходатайствовало. Довод заявителя об отсутствии у председателя кооператива надлежащих полномочий действовать от имени кооператива апелляционный суд не принял. Из содержания Устава кооператива и норм Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее – Закон о кооперации) апелляционный суд пришел к выводу о том, что председатель
Общества аванс в размере 616 900,00 рублей в течение 10 дней с даты подписания Договора за работы по этапам 1 и 2 Приложения № 1 к Договору, а именно за: - геологические изыскания (бурение скважин, длиной до 4 метров и отбор проб грунтов и подземных вод); - топографическую съемку (выполнение топографической съемки земельного участка до 10 Га (ширина полосы) в масштабе 1:500, сечением рельефа 0,5, для создания топоосновы; камеральной обработки материалов; технического отчета; согласование топографической съемки в контролирующих органах ГГО КГА). Однако данные работы Обществом выполнены не были. На обозрение суда инстанции в судебном заседании 11.03.2015 г. была предоставлена Топографическая съемка за подписью генерального директора ООО «МОРИОН», который не работает в данной организации с 2011 года, Также в суде обозревалась расписка неизвестного работника ООО «МОРИОН», по утверждению Общества работавшего несколько лет назад в ООО «МОРИОН», однако присутствовавший представитель ООО «МОРИОН» указал, что работника ООО «МОРИОН» с таким именем она
– 2094,61 руб. При рассмотрении антимонопольного дела Удмуртским УФАС России были направлены также запросы в адрес сетевых организаций о предоставлении информации о плате за оказание спорных услуг с приложением калькуляции затрат. Из ответов ООО «Сервисный центр «Контакт», ООО «Энергия», ООО «ЭнергоДивизион», АО «Электросеть», АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья», ООО «Коммунальные технологии», ООО «Электрические сети Удмуртии», АО «Ижевские электрические сети», ООО «Горэлектросеть», ООО «Завьялово Энерго» установлено, что плата за выдачу справок не устанавливалась, согласование топографической съемки осуществляется без взимания платы. Из ответов ООО «Электросеть», ООО «ЭнергоДивизион», ООО «Горэлектросеть», ООО «Технология», АО «Объединенные региональные электрические сети Прикамья», АО «Электросеть», ООО «Урал-Дизайн-Энерго», ООО «Энергологистик», ООО «ИжевскЭнергоСервис», ООО «Электрические сети Удмуртии», АО «Оборонэнерго», ООО «ТрансЭлектроСеть», АО «Ижевские электрические сети», ООО «Сервисный центр «Контакт» установлено, что данные организации не взимают плату за согласование проведения работ в охранной зоне, а также за проведение работ в охранной зоне объектов сетевой организации. Комиссией УФАС установлено, что
инженерных сетей и коммуникаций – такие расходы не включены в стоимость работ Подрядчика и оплачиваются Заказчиком Подрядчику на основании копии счетов, выставленных соответствующими государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления. Оплата счетов производится Заказчиком Подрядчику при условии их предварительного письменного согласования Заказчиком по факту предоставления Заказчику копий счетов от эксплуатирующих организаций, в течение 5 (пяти) рабочих дней. Подрядчиком в рамках выполнения работ выполнены следующие согласования (Приложение № 4 к настоящему заявлению): - Согласование топографической съемки в ПАО «Россети Ленэнерго» - 2 038,34 руб. - Согласование топографической съемки в ПАО «Ростелеком» - 16 116 руб. - Согласование топографической съемки в ООО «Петербурггаз» - 910 руб. - Сверка расположения водопроводных сетей в Филиал ГУП Водоканал Санкт-Петербурга – 4 562,83 руб. - Сверка расположения канализационных сетей в Филиал ГУП Водоотведение Водоканал Санкт-Петербурга – 4 986,54 руб. 30.09.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика с письмом исх. № 2847 промежуточные материалы работ. 19.10.2020
с данным Приказом стоимость согласования проектной документации по водоснабжению и водоотведению для жилого фонда частного сектора составляла 3 910 (три тысячи девятьсот десять) рублей. Из материалов дела усматривается, что 21.06.2016 года ФИО2, для получения согласования строительства ограждения вдоль ее земельного участка, начальником ПТО МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» было предложено предоставить топографическую съемку, а также кадастровый паспорт земельного участка. Для оказания платных услуг истцу также было предложено подписать Договор № предметом которого является согласование топографической съемки земельного участка на наличие, положение и характеристики коммуникаций по адресу: <адрес> Вышеуказанный договор истец подписывать и оплачивать отказалась, о чем сама указала в своем исковом заявлении (л.д.73,76-78). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав
определением координат контура здания, с выполнением схемы расположения здания на земельном участке. <дата> истец обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. <дата> Филилалом ФГБУ « <...>» по московской области, отдел кадастрового учета <номер> вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что в нарушение ч.8 ст. 41 ФЗ « О ГКН» в состав приложения технического плана не представлено разрешение на строительство. Для получения разрешения на строительство проведено согласование топографической съемки построенного объекта недвижимости со следующими службами: ОАО « <...>», ОАО « <...>», <...>, Раменский районный отдел электрических сетей, управление градостроительной деятельности администрации Раменского муниципального района. Администрация Раменского муниципального района постановлением <номер> от <дата> утвердила градостроительный план земельного участка. На градостроительном плане установлено место возможного размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ и иными требованиями законодательства, предусмотренными при строительстве. Возведенный жилой дом, с установленными координатами, расположен в месте, разрешенном для
