стеновым проема; выполнить остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи в осях «9,А/2-В», суд указал на необходимость согласования с собственниками квартир. Довод общества о том, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками (увеличения площади козырька), об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада, об ограждении балконов и террас 15-го этажа, о закреплении Г-образной перегородки и заделке трещины в сопряжении перегородки и ограждающей стены заявлены 18.10.2017 – с
Порядок установки ограждений), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суды исходили из следующего: собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании решение о порядке пользования гостевой стоянкой на придомовой территории; данное решение с приложением проекта размещения ограждающих устройств, не оспоренное в установленном порядке, направлено для согласования в Совет Депутатов, на территории которого планировалось размещение этих устройств; Совет депутатов принял оспариваемое решение с учетом решения собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с Порядком установкиограждений ; заявитель не представил доказательств нарушения Советом Депутатов указанного Порядка и того, что земельный участок, на котором согласована установка ограждений, входит в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, являющихся землями общего пользования. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и
стоянке грузового автотранспорта. Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешений на строительство объектов недвижимости. Однако, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование установки ограждения (забор и шлагбаум) с Комитетом, как лицом, осуществляющим правомочия собственника земельного участка, при этом, земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030106:1180, площадью 898 м2 , предоставлен ответчику для размещения стоянки грузового автотранспорта. Таким образом, из материалов дела следует, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
Госинспекция по недвижимости г.Москвы. Решением суда 29.09.2011 исковые требования удовлетворены; ответчик обязан в двухнедельный срок демонтировать ограждение на земельном участке, предоставленном истцу в аренду. Удовлетворяя иск, суд сослался на акт обследования, проведенный на основании определения суда от 15.08.2011 года Госинспекцией по недвижимости города Москвы, из которого следует, что установленное ответчиком ограждение частично находится на участке, предоставленном в аренду истцу, а также на пояснения ГУП г.Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры», из которого следует, что согласование установки ограждения , о котором заявлен иск, ответчиком не производилось. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом первой
действующего законодательства; – к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 2.6 Регламента. Отказывая в выдаче ордера, администрация указала, в первую очередь, на отсутствие проекта возводимого ограждения. Вместе тем, как правильно установил суд первой инстанции, товарищество предоставило проект ограждения, согласованный администрацией в соответствии с письмом от 27.08.2010 № 302, в соответствии с которым предполагалась установка ограждения придомовой территории дома № 15 по ул. Спартаковская со стороны ул. Спартаковская. Кроме того, товарищество также предоставило согласование установки ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040903:40 по адресу: <...> (л.д. 8). В материалы дела также предоставлены доказательства согласования проекта установки ограждения по всему периметру ограждения со ОНД по г. Королеву УНД МЧС России по Московской области и организациями, осуществляющими эксплуатацию подземных линейных инженерных сетей, расположенных вблизи места проведения работ. По доводам администрации о нецелесообразности установки ограждения (со ссылкой на то, что детская площадка между домами № 15 по ул. Спартаковская
земельных участков, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, допускается при условии, что данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам города Владимира. Правилами установлен следующий порядок ограждения: - принятие решения по устройству ограждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (не менее 2/3 от общего числа собственников) с ведением протокола общего собрания; - выполнение планировочной организации земельного участка многоквартирного дома с размещением ограждения в соответствии с нормативными требованиями; - согласование установки ограждения с балансодержателями инженерных коммуникаций, в порядке, определенном нормативно-правовыми актами администрации города Владимира; - получение архитектурно-планировочных требований (АПТ) для установки ограждения в уполномоченном структурном подразделении администрации города Владимира. За получением АПТ могут обращаться представители ТСЖ либо управляющих компаний, за которыми закреплен соответствующий многоквартирный дом. При этом согласно разделу 2 Правил под ограждением понимается заградительное устройство, препятствующее проезду (заезду) автомобилей и проходу пешеходов, расположение и внешний вид которого согласован с уполномоченным структурным подразделением органа местного
долевом строительстве от <дата>, акта приема-передачи нежилого помещения от <дата>. В период с <дата> по <дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Собрание проведено в форме заочного голосования. По итогам общего собрания собственниками приняты решения, оформленные протоколом от <дата> <номер>, переданный в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл <дата>. В повестку дня были включены вопросы: №1 – о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания соответственно ФИО9, ФИО10, ФИО11; №2 – согласование установки ограждения в пределах границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно схеме размещения и софинансировании его установки собственниками нежилых помещений <номер> в размере 65000 руб. с каждого на основании квитанции ООО «УК «ПРОФЕССИОНАЛ». Собственниками принято решение: по вопросу №1 – выбрать соответственно указанных лиц, по вопросу №2 – согласовать установку ограждения в пределах границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно схеме размещения и софинансировании его установки собственниками нежилых помещений
