иными правовыми актами не предусмотрено исполнение обязанностей по договору аренды иным лицом, следует признать, что с ликвидацией ООО «База отдыха Красногвардейская» прекратилось действие и договора аренды земельного участка и правовых оснований для перехода прав по прекратившемуся договору к иным лицам не имеется. Также следует указать, что заявитель в силу приведенных норм не является правопреемником ликвидированного лица и к нему в порядке универсального правопреемства права ликвидированной организации перейти не могли. Ссылка заявителя на сохранение договора аренды при смене собственника имущества, является несостоятельной, поскольку в данном случае собственник переданного в аренду имущества не изменился, а заявитель, равно как и ООО «База отдыха Красногвардейская», собственником арендуемого имущества не является. Общество ссылается на переход к нему прав арендатора по договору аренды на основании акта ликвидатора о распределении имущества ликвидируемого лица от 20.11.2019. В пункте 8 статьи 63 ГК РФ указано, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим
Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Применительно к договору аренды жилого помещения отсутствие регистрации не может быть противопоставлено третьим лицам. А значит, не существует и обременения в виде права владения и пользования помещением. Арендатор, как сторона в незарегистрированном договоре долгосрочной аренды (сроком свыше одного года), будет лишен права на сохранение договора аренды при смене собственника , если новый собственник не знал и не мог знать о наличии арендных отношений. Свою добросовестность новый собственник может доказать выпиской из Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных обременений на спорный объект недвижимости на дату регистрации права собственности. Иными словами, стороны договора долгосрочной аренды, отказываясь от регистрации договора, лишают возникшие обязательственные отношения публичности, а именно лишают третьих лиц возможности узнать о факте совершения сделки. Выписка из Росреестра в отношении квартиры не содержит сведения
5 кв. м., части нежилого помещения № № 3 площадью 20 кв. м., 2, 3, 4, 20 площадью 207, 5 кв. м., расположенные на первом этаже в коммерческом магазине «Торговый дом» по адресу <...>, выселить из них и обязать передать указанные помещения в освобожденном виде. Дополнительно дали пояснения о наличии у ответчика на момент заключения спорного договора аренды регистрации права собственности, но отсутствие фактически права, подписание договора по порочному основанию, его ничтожность, сохранение договора аренды при смене собственника , обращение к ответчику с предложением заключения нового договора, отказ ответчика от его подписания. Представитель ответчика иск не признал, указал на заявленные в предварительном судебном заседании основания. Представитель третьего лица указал на неполучение им ходатайства истца и дополнительных документов, невозможность формирования окончательной позиции, просил судебное разбирательство отложить. Представители истца сослались на направление третьему лицу вышеуказанных документов 07.04.2016. Представитель ответчика против отложения судебного разбирательства не возражал. Ходатайство третьего лица удовлетворяется и судебное разбирательство
5 кв. м., части нежилого помещения № № 3 площадью 20 кв. м., 2, 3, 4, 20 площадью 207, 5 кв. м., расположенные на первом этаже в коммерческом магазине «Торговый дом» по адресу <...>, выселить из них и обязать передать указанные помещения в освобожденном виде. Дополнительно дали пояснения о наличии у ответчика на момент заключения спорного договора аренды регистрации права собственности, но отсутствие фактически права, подписание договора по порочному основанию, его ничтожность, сохранение договора аренды при смене собственника , обращение к ответчику с предложением заключения нового договора, отказ ответчика от его подписания. Представитель ответчика иск не признал, указал на заявленные в предварительном судебном заседании основания. Представитель третьего лица указал на неполучение им ходатайства истца и дополнительных документов, невозможность формирования окончательной позиции, просил судебное разбирательство отложить. Представители истца сослались на направление третьему лицу вышеуказанных документов 07.04.2016. Представитель ответчика против отложения судебного разбирательства не возражал. 18.04.2016 в Арбитражный суд Калужской области от
нее в пользу истца подлежит взысканию арендная плата. Кроме того, судом установлено то обстоятельство, что с января 2010 года по 27.04.2010 года ею также не оплачивалась арендная плата истцу. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца арендной платы в сумме 24700 рублей и обязании ее возвратить киоск истцу. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд не применил положения. ст.617 ГК РФ, которые предусматривают сохранение договора аренды при смене собственника , приведены без учета того, что к новому собственнику переходят права на расторжение договора в установленном законом порядке. Ссылка на то, что истец требовал возврата арендованного имущества в трехдневный срок, не влияет на правильность выводов решения. Довод о том, что в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, приведен без учета ссылки в этой норме права на закон и существо обстоятельств. Не подлежала применению судом ст. 203 ГПК
- с ДД.ММ.ГГГГ - не оспаривала сделку, получала арендную плату, не подвергала сомнению полномочия ФИО7, действовавшей от ее имени на общем собрании собственников условных земельных долей и при заключении договора аренды. ФИО2 принял наследственное имущество с обременением в виде договора аренды. На момент заключения договора аренды в 2010 году он не имел никакого отношения к данному имуществу, в связи с чем данная сделка его прав не нарушала. Статьей 617 ГК РФ предусмотрено сохранение договора аренды при смене собственника . Как собственник в порядке наследования земельного участка, находящегося в аренде, истец имеет лишь право на расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным законом. В этой связи верной является ссылка суда на неправильно избранный истцом способ защиты своего права. В связи с изложенным судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии у ФИО1 правовых оснований для признания сделок недействительными. В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда
