Сохранение жилого помещения за несовершеннолетним - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сочли необходимым дополнить его условием о праве ФИО2 и несовершеннолетних детей должника проживать в доме 389,1 кв.м после реализации его в процедуре банкротства должника вплоть до приобретения ими другого жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что дом 389,1 кв.м включен в конкурсную массу, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, суд округа пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для внесения в порядок продажи пункта 3.2.1, предусматривающего сохранение права пользования спорным жилым домом за несовершеннолетними детьми должника и их матерью. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежит н/л ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.05.2017 года, зарегистрировано в реестре за № 971 и в соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.03.2018 года. В ноябре 2019 года за несовершеннолетним подопечным данная квартира сохранена в соответствии с Приказом Начальника ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Ревде № 1060-07 от 14.11.2019 года « О сохранении жилых помещений за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу несовершеннолетний подопечный ребенок имеет официальную регистрацию по месту жительства, о чем свидетельствует справка паспортного стола от 29.12.2021 года. Также в соответствии с Приказом Начальника ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Ревде № 1127-07 от 02.12.2019 года, несовершеннолетнему подопечному ФИО3, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки с 01.11.2019 г. по 01.04.2024 г., установленные пунктом 2 статьи 22 Областного закона от 23.10.1995 г. № 28-ОЗ «О защите

исходя из явного превышения стоимости объекта (14 927 000 рублей, согласно оценке имущества, проведенной финансовым управляющим и размещенной в ЕФРСБ) над суммой долга и необходимом для должника гарантированном минимуме сохранения жилищных условий. Так, ФИО1 указывает, что сохранение за должником помещения площадью 353,9 кв.м. и стоимостью, превышающей сумму долга более чем в 3 раза, явно не соответствует требованиям о соблюдении вышеуказанного баланса, а право должника может быть реализовано в ином порядке, в том числе путем выделении с продажи имущества денежных средств для приобретения для него и членов его семьи пригодного для постоянного проживания жилого помещения, исходя из нормы жилой площади и в пределах территории нахождения спорного объекта недвижимости с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 и финансового управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы. От финансового управляющего должника и от ФИО3 поступили отзывы на кассационную жалобу, отзыв финансового управляющего приобщен к материалам дела

деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц исключить являющееся предметом залога недвижимое имущество из конкурсной массы должника с сохранением залоговых прав кредитора на это имущество и залоговых обязательств супруга (супругов), в случае если им будет установлена добросовестность поведения должника, а также наличие у данного имущества статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения. В рассматриваемом деле судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие недобросовестного поведения со стороны должника, его супруги, платежи погашаются в срок, просрочек по оплате нет, при этом суд принял во внимание, что права ПАО «Сбербанк России» в любом случае нарушены не будут, поскольку перед ним погашается и сумма основного долга и процентов за пользование займом ,при этом будут соблюдены права заявителя и его несовершеннолетнего ребенка. В случае допущения просрочек по оплате платежей Банк вправе обратить взыскание на указанную квартиру. Суд также учитывает, что ФИО2 не является должником, поскольку

членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Поскольку несовершеннолетние дети заявителя имеют право проживать совместно с матерью как с одним из родителей в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, следовательно, при сохранении ФИО1 права пользования жилым помещением после продажи, ее несовершеннолетние дети также сохраняют право проживания в данной квартире. Не указание в сообщении о проведении торгов на сохранение несовершеннолетними детьми права проживания в реализуемом жилом помещении не является нарушением норм действующего законодательства, ни нарушением прав и законных интересов ФИО1, ее несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, поскольку это право закреплено действующим гражданским законодательством. Также в силу Закона о банкротстве и положений ст. 558 ГК РФ отсутствуют основания прописывать право проживания несовершеннолетних

Из материалов дела установлено, что несовершеннолетний К.С. собственником спорного жилого помещения не является, стороной кредитного договора и договора ипотеки не является. Зарегистрирован по месту жительства как член семьи бывшего собственника, самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не имеет. На спорное жилое помещение обращено взыскание решением суда, право собственности ФИО2 прекращено, соответственно подлежит прекращению и право пользование квартирой всех членов семьи бывшего собственника, в т.ч. несовершеннолетнего ФИО6 Учитывая изложенное, а также то, что сохранение жилого помещения за несовершеннолетним К.С. создает препятствия в реализации истцом права собственности, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего К.С. должно быть прекращено. На основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от 22.12.2020г. (№ операции 42) в следующем порядке с ФИО4 75, 00 руб. (300,00 руб.:4), с ФИО2 и

Кроме того, из материалов дела следует, что даже в случае нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ( / / )1 признание договора купли-продажи доли от 24 января 2014 года недействительным и применение двухсторонней реституции также не могло повлечь восстановление нарушенного права, принимая во внимание, что жилой дом по ул. ... в мае 2014 года сгорел, и приказом начальника Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17 июня 2014 года № 1129/оп отменено сохранение жилого помещения за несовершеннолетним ( / / )1 (л.д. 92 т. 1). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2019 года ( / / )1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д. 37,38 т. 1). Поскольку удовлетворение иска о признании договора купли-продажи от 24 января 2014 года недействительным не может повлечь восстановление прав истца, основания для удовлетворения иска о признании указанного договора недействительным отсутствуют. Ответчиками в ходе

общей площадью не менее 28 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в сумме 25000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что является уроженкой . Ее мать ФИО5 решением Зейского районного суда от 30.10.2006 лишена в отношении нее родительских прав. Сведения об отце ФИО6 внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. Постановлением главы г.Зеи от 05.09.2006 «О сохранении жилого помещения за несовершеннолетней ФИО7» за нею сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Постановлением главы г.Зеи от 18.08.2006 над нею установлена опека, опекуном назначена ФИО8 На основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 19.10.2009 ей на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля жилого помещения, общей площадью 44,3 кв.м. Постановлением главы г.Зеи от 04.12.2009 «О сохранении жилого помещения за несовершеннолетней ФИО7» за нею сохранено право пользования жилым помещением, расположенным