то время как по уставу сокращенное наименование Предприятия «Концерн «Росэнергоатом». Однако, как правильно отметил суд, данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение действующего законодательства, препятствующее проведению расчетов, тем более что «ФГУП» не относится к наименованию ответчика, а лишь указание на его организационно-правовую форму. В такой ситуации суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца, в том числе и в части начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Оспаривая принятые по делу судебные акты, Предприятие сослалось на письмо отдела внутренних дел по обслуживанию Калининской атомной электростанции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВД) от 20.05.2005 № 410/414, из которого следует, что предъявленные сотрудником истца ФИО2 счета за проживание в гостинице «Светлица» города Удомля являются поддельными. Указанный довод ответчика подлежит отклонению. Как видно из письма ОВД, в отношении гражданина ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 34572, которое по окончании дознания было направлено в суд с
приняты судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента нарушения права, в защиту которого последовало обращение в суд. При рассмотрении настоящего спора ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено специальных сроков, в связи с чем, следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ответ из банка с содержащимися сведениями о движении по счету, на котором основывает свои требования истец, были получены органом дознания 16.04.2014 (т.8 л.д. 117). 17.04.2014 было удовлетворено заявление адвоката Тиманова В.В. об ознакомлении с материалами проверки и в тот же день Тиманов В.В. ознакомился с материалами проверки. (т.8 л.д. 115-116). Оснований
21.12.2019 №950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Согласно п.п. 120 и 121 Административного регламента, выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве ( сокращенная выписка). Расширенная выписка выдается следующим лицам: а) владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности; б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра
от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, выписка может содержать расширенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - расширенная выписка) или сокращенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - сокращенная выписка). Выдача выписки осуществляется на бумажном носителе или в форме электронного документа посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официальный сайт оператора государственного реестра, а также посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи. В соответствии с пунктом 14 Правил расширенная выписка по форме согласно приложению № 1 выдается: а) владельцу транспортного средства, в отношении которого запрашивается расширенная выписка, его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности; б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а
№ 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Согласно п.п. 120 и 121 Административного регламента, выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве ( сокращенная выписка). Расширенная выписка выдается следующим лицам: а) владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности; б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам- исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного
объеме; заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Исследование и оценка доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, непосредственно в судебном заседании искажает саму суть упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поэтому доводы апелляционного представления о нарушении судом процедуры, установленной в ч.2 ст.226.9 УПК РФ для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, нельзя признать обоснованными. При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей
суда все сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовно - процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и требования ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении. Исследование и оценка доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, непосредственно в судебном заседании искажает саму суть упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процедуры судебного производства установленной для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось
