не направлялось. В целях досудебного урегулирования спора 01.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2022 № 8 о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 17.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Технические решения» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАБИРИНТ», сокращенное наименование ООО «ЛАБИРИНТ», заключен договор уступки требования № 1, в соответствии с которым ООО «Технические решения» (Цедент) уступило ООО «ЛАБИРИНТ» (Цессонарий) право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), сокращенное наименование ИП ФИО1, также именуемому в дальнейшем «Должник», возврата неосновательного обогащения в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, (далее - Право требования). Передаваемое по договору уступки требования от 17.06.2022 № 1 Право требования к Должнику, которое Цедент имеет на момент подписания договора, возникло из неосновательного обогащения в виде полученных ИП ФИО1 от ООО «Технические решения» по платежному поручению от 18.06.2021 № 292 денежных средств в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;
соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, именуемым далее — Орган государственной власти/Управление, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( сокращенное наименование — ИП ФИО1) ИНН <***>, ОГРНИП <***>, именуемым далее - Рыбоводное хозяйство, заключен Договор № 128-ВО/РВ-а от 15.03.2019 г. пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) (далее — Договор на рыбоводном участке площадью 10,0 га, по адресу: Вологодская область, Белозерский район, озеро Кожино, границы рыбоводного участка: от точки 1 с координатами: 59°56'56,19" с.ш. 37°56'20,15" в.д. До точки 2 с координатами: 59°57'13,85" с.ш. 37°56'17,17" в.д. затем по береговой линии до точки 3 с координатами: 59°57'14,13"
судей арбитражного суда Малаевой Р.А., Плетневой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк» (сокращенное наименование – ЗАО «Экономбанк»), г. Саратов в лице Филиала закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк» в г. Балашове Саратовской области (сокращенное наименование – Балашовский филиал ЗАО «Экономбанк»), г. ФИО5 Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( сокращенное наименование – ИП ФИО1), г. ФИО5 Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) О признании должника несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя по делу – ФИО2, дов. № 02-юр. от 14.10.2009 г. от временного управляющего – ФИО3, дов. б/н от 02.06.2009 г. у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ЗАО «Экономбанк» в лице Филиала закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк» в г.
заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, установленном гл. 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии дела к производству в порядке упрощенного судопроизводства В сроки, установленные судом в определении от 21.07.2014 г. по делу №А64-4543/2014, заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 ( сокращенное наименование ИП глава КФХ ФИО1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 25.01.1999г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки в отношении ИП главы КФХ ФИО1, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 07.07.2014 года по адресу <...> установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 произвел и выпустил в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза без прохождения
по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии по Курганской области (далее - Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( сокращенное наименование - ИП ФИО1), (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №11-Щ/13 от 01.09.2013 г. (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Истец оказывает услуги: по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее - Комплекс), установленного на объекте(ах) Заказчика (далее - Объект), указанном(ых) в Приложении №1 (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг). Ответчик согласно п. 1.2. Договора осуществляет оплату своевременно и в
Дело № 5-1118/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 октября 2018 года Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ( сокращенное наименование - ИП ФИО1) (зарегистрирован по адресу: 141078, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 02.05.2006, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ОКПО 0145137333), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, 06.04.2018 года в 20 часов 06 минут ИП ФИО1 на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 199405, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, была предоставлена
области 06 февраля 2018 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 29 ноября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области Тивилиной Н.Ф. от 29 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ( сокращенное наименование ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией алкогольной продукции. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29 ноября 2017 года пересмотреть в части назначенного наказания в виде
секретаре Шепелевой В.В., с участием: помощника прокурора г. Армавира Река И.Ю., ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г.Армавира в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия страхователя по представлению в уполномоченный орган отчета по страховым взносам (в порядке ст. 45 ГПК РФ), установил: Прокурор г. Армавира обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( сокращенное наименование – ИП ФИО1) о признании незаконным бездействия страхователя по представлению в уполномоченный орган отчета по страховым взносам (в порядке ст. 45 ГПК РФ). В предварительном судебном заседании помощник прокурора представила ходатайство и.о. прокурора г. Армавира о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора, которое поддержала и просила производство по гражданскому делу прекратить. Ответчик не возражала против прекращения производства по делу. Представитель указанного в иске третьего лица в предварительное судебное заседание не
Дело № 5-307/2021 ( протокол № 6) 47RS0010-01-2021-000750-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2021 года город Лодейное Поле Судья Лодейнопольского городского суда Лениградской области Высоких Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( сокращенное наименование – ИП ФИО1), ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, установил: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (сокращенное наименование – ИП ФИО1) вменено в вину не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, а именно: осуществлялась розничная торговля одеждой ( в виде нестационарного торгового
Дело № 5-204/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 13 марта 2019 года Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ( сокращенное наименование - ИП ФИО1) (адрес местонахождения юридического лица: 412484, Саратовская обл., Калининск, ул. Советская, 33/69, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 27.08.2015), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 10216000-1933/2018 от 23.11.2018 года ИП ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, 09.08.2018 года в 16 часов 50 минут ИП ФИО1
