иметь договор с соответствующим перевозчиком. Вывод судов об обратном противоречит нормам права. В данном случае в графе 23 накладной СМГС № Б0106134 в качестве плательщика по РЖД указано общество «Союзуголь», код ЕЛС 1004851559. В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенныенаименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.). Между ОАО «РЖД» и обществом «Союзуголь» (клиентом) заключено соглашение об организации расчетов от 06.03.2014 № 50-ЕЛС (далее – соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках этого соглашения обществу «Союзуголь» присвоен код плательщика № 10048551559 и открыт
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, инспекция указала, что наименование общества включает в себя обозначение «вневедомственная охрана», которое представляет устойчивое сочетание, сокращенное или производное от официального наименования подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии), и может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя участия государства в деятельности организации , либо деятельности данной организации в государственных интересах. Руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что общество не обращалось в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы и содержащееся в наименовании ответчика словосочетание «вневедомственная охрана» не вызывает стойкую ассоциацию у потребителя об участии государства в
1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 Г РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходили из установленной судом деятельности общества, а также из того, что использование в его фирменном наименовании слова «государственная» создает коммерческой организации необоснованные преимущества перед другими участниками хозяйственной деятельности, вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, создает ему недопустимые конкурентные преимущества за счет использования
об участнике и руководителе Общества, регистрирующий орган сослался на то, что ФИО1 доход в организации не получает, в налоговый и регистрирующий орган для дачи пояснений систематически не является, письма не получает. При этом с 2017 года по настоящее время на ФИО1 представляются сведения о полученных доходах от ООО «Региональный отдел снабжения электрических комплектующих», учредителем и руководителем которого значится ФИО2 Сокращенное наименование названного юридического лица совпадает с сокращеннымнаименованием Общества. Кроме того, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, создана для обеспечения налоговым вычетом по НДС установленных «выгодоприобретателей», а также вывода денежных средств. В связи с получением вышеуказанной информации регистрирующим органом 12.09.2020 направлены уведомления от 03.09.2020 № 18-12/35595, 18-12/35594 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Уведомления направлены как в адрес самого Общества, так и в адрес ФИО1; направленные уведомления не получены. В связи с тем, что в установленный
до станции «Нижняя Масловка» от 15.07.2016, согласно которого все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в третейском суде АНО «Центрюргорстрой» в соответствии с его регламентом, решение которого является окончательным и обязательным к исполнению для сторон. Из указанного пункта договора не усматривается неопределенности относительно третейского суда, компетентного рассматривать спор между сторонами договора. Третейская оговорка содержит сокращенное наименование организации , при которой создан третейский суд с указанием ИНН, что исключает неопределенность понимания указанного пункта. Спор рассмотрен третейским судом, статус которого и полномочия подтверждены Правилами третейского суда. Сторона третейского разбирательства – ООО «СОЮЗАНТИСЕПТИК» была надлежащим образом извещена третейским судом об избрании (назначении) третейского судьи и о месте и времени третейского разбирательства. В третейском разбирательстве присутствовали представители ООО «СОЮЗАНТИСЕПТИК» ФИО3 и адвокат Коноваленко А.В. Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 239 АПК
усмотрели нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Ссылка ООО «Группа Каспийская Энергия» на неправильное указание наименования юридического лица (ООО «КНРГ») в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа, поскольку в вводной части постановления содержится полное наименование юридического лица – «общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия», при этом указано, что далее по тексту должностным лицом, вынесшим постановление, используется сокращенное наименование организации – ООО «КНРГ». Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу
приведены какие-либо доказательства широкой известности среди потребителей обозначения «РОСГЛАВСПИРТ» как указывающего на государственный статус организации. Представленные Роспатентом в судебном заседании копии этикеток алкогольной продукции, с точки зрения общества «Промбизнесгрупп», не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как не были заблаговременно направлены заявителю и не подтверждают какие-либо обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Как полагает заявитель кассационной жалобы, обозначение «РОСГЛАВСПИРТ» является фантазийным, а вывод суда первой инстанции о том, что данное обозначение представляет собой сокращенное наименование организации – ошибочным. Общество «Промбизнесгрупп» также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что существует риск возникновения в сознании потребителей представления о наличии у заявителя исторических связей с Главным управлением спиртовой и ликероводочной промышленности Министерства пищевой промышленности РСФСР, обращая внимание на то, что соответствующие доказательства этого утверждения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, обозначение «РОСГЛАВСПИРТ» обладает различительной способностью, поскольку легко запоминается и воспроизводится, не является характеристикой товара
материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Осень» (далее - ООО МКК «Осень») в лице генерального директора ФИО1 и Банком заключен договор банковского счета от 09.02.2022 № ДБС/006/003444, по условиям которого в Санкт-Петербургском филиале Банка был открыт расчетный счет № <***>. Помимо указанного счета также открыты счета № 407018109006000000535, № 40701810006000000532. 01.08.2022 сокращенное наименование организации изменено с ООО МКК «Осень» на ООО «Осень». Полное наименование организации изменено с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Осень» на общество с ограниченной ответственностью «Осень». 18.08.2022 единственным участником ООО «Осень» ФИО1 было принято Решение № 1-22 о ликвидации ООО «Осень», снятии с должности генерального директора ФИО1 и назначении на должность ликвидатора ФИО1 15.11.2022 ООО «Осень» было ликвидировано, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № Р50007). 18.11.2022 ликвидатор ООО
то, что 19.01.2016 обратился в УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 26.01.2016 Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы: - с 14.01.1971 по 18.10.1973 в качестве слесаря в Домоуправлении № 51 при Жилуправлении Московского райисполкома г. Ташкент по причине того, что наименование организации, осуществившей прием на работу отсутствует, печать при увольнении содержит сокращенное наименование организации .; с 24.04.1976 по 05.08.1980 в качестве слесаря, так как наименование организации, осуществившей прием на работу, отсутствует; печать при увольнении содержит сокращенное наименование организации; с 13.07.1990 по 02.12.1993 в качестве водителя - экспедитора в кооперативе «Силует» оп причине того, что печать при увольнении содержит наименование организации, не соответствующее наименованию организации, осуществившей прием. Считает, что вышеуказанные периоды должны быть включены в страховой и общий трудовой стаж, так как факт работы подтверждается записями в трудовой
Устава Организации также содержат ссылку на упраздненный орган - Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области. Данное Управление было упразднено в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». В соответствии с положениями пункта 1.3 Устава Организации, сокращенное наименование: КРОО СНПН "Защита". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, сокращенное наименование Организации КРООСНПН "Защита". Таким образом, указанное в пункте 1.3 Устава сокращенное наименование Организации не соответствует сокращенному наименованию Организации, внесенному ЕГРЮЛ, так как в Уставе написано через пробел. В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 82-ФЗ в случае использования общественным объединением символики общественного объединения ее описание должно содержаться в уставе общественного объединения. Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 № 236-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам символики некоммерческих организаций»
перечню за период с <дата> по <дата>, в том числе информацию о распространяемых Организацией религиозной литературе, печатных, аудио- и видеоматериалах и источниках их получения. В ответ на распоряжение Организацией представлено сопроводительное письмо с прилагаемыми документами. В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности. Вместе с тем, пунктом 1.6 устава Организации предусмотрено сокращенное наименование Организации - РОЦХВЕ «Скиния Веры». Также в ходе проведения анализа представленных документов установлено, что Организация в своей деятельности использует сокращенное наименование, что является нарушением требований пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно сопроводительное письмо от <дата>, а также пояснения от <дата> за подписью пастора содержат сокращенное наименование Организации в месте подписи указанных документов (пастор РОЦХВЕ «Скиния Веры»). Согласносведениям, содержащимся в Едином государственном
о продолжении деятельности организации в 2021 году. Подпись руководителя в представленном документе заверена печатью, содержащей изображение эмблемы организации (графическое изображение Кремля Астраханской области). Вместе с тем устав организации, утвержденный решением учредительного собрания организации от 23.11.2015 г., на основании которого организация осуществляет свою деятельность, описания указанной эмблемы организации не содержит. Согласно данным ЕГРЮЛ положениям устава организации полное наименование организации - Астраханская Региональная Общественная Организация по патриотическому, нравственному и эстетическому воспитанию молодежи «Культурное наследие Отечества», сокращенное наименование организации - АРОО «Культурное наследие Отечества». Печать организации содержит указание на сокращенное наименование организации, полное наименование организации, определенное уставом организации и содержащееся в ЕГРЮЛ, в печати организации отсутствует. В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства в деятельности организации Управлением организации вынесено предупреждение от 29.01.2021 №30/03-473 со сроком устранения нарушений не позднее 18.03.2021 г. Однако в установленный срок нарушения организацией не устранены, предупреждение Управления от 29.01.2021 г. не выполнено. В связи с невыполнением вынесенного Управлением
