от 11.10.2018 в виде резолютивной части, в редакции определения Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу исковые требования полностью удовлетворены. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что абонентом по рассматриваемому в деле договору является ООО «Стройкорпорация «Элис», а ответчик является субабонентом, при этом договором предусмотрена солидарная ответственность абонента и субабонента по обязательствам в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем дело не может быть рассмотрено без участия в нем ООО «Стройкорпорация «Элис». По мнению ответчика, судом неправомерно отказано в удовлетворении его заявления о привлечении ООО «Стройкорпорация «Элис» к участию в деле в качестве соответчика. Из материалов дела следует, что договор о порядке расчетов № 144.34.036.3 от 01.10.2015 заключен истцом с ООО «Стройкорпорация «Элис» (абонент) и ООО «Радиус» (субабонент). Пунктом 4.8
пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребители задолженность не оплатили, по существу требований мотивированных возражений не представили, доказательств того, что РСО при выставлении счетов использовала искаженные данные об объеме потребления, не представили. Солидарная ответственность абонента и субабонента установлена пунктом 6.7 действующего договора. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей
пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребители задолженность не оплатили, по существу требований мотивированных возражений не представили, доказательств того, что РСО при выставлении счетов использовала искаженные данные об объеме потребления, не представили. Солидарная ответственность абонента и субабонента установлена пунктом 6.7 действующего договора. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За нарушение, установленного договором порядка оплаты ресурса, отпущенного в период с ноября 2019 года по май 2020 года, РСО начислило потребителю 220 681 рубль 03 копейки неустойки по закону за период с
ставки рефинансирования. 30.04.2009 между истцом (Предприятие), ответчиком (Субабонент) и третьим лицом (Абонент) заключено Соглашение № 80774 к Договору (далее – Соглашение), в силу которого Субабонент принимает на себя обязательства Абонента по оплате услуг водоотведения, предусмотренные Договором. Пунктом 9 Соглашения установлена ответственность Субабонента в случае неоплаты платежного требования: по истечении 10 дней с момента его выставления Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования. Пунктом 12 Соглашения предусмотрена солидарная ответственность Абонента и Субабонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Соглашения. Предприятие надлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору, однако Общество в нарушение условий Договора и Соглашения не в полном объеме оплатило оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, выставленным с 31.05.2013 по 30.06.2013, в размере 126 778 руб. 73 коп. Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, Обществом признан,
АПК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 270 АПК РФ суд первой инстанции дал оценку взаимоотношениям Истца и Ответчика (АО «ГУОВ») по договору №2634.34.036.2 от 01.07.2015 г. (том 1 л.д. 55 - абз. 3 л. 4 решения), в отсутствие представленного в материалы дела договора №2634.34.036.2 от 01.07.2015 г. Указанные судом первой инстанции ст. 539 ГК РФ и ст. 403 ГК РФ не отнесены законодателем к случаям солидарной ответственности (обязанности). Законом не предусмотрена солидарная ответственность абонента и субабонента перед энергоснабжающей организацией. В письменных объяснениях к апелляционной жалобе АО "Главное управление обустройства войск" указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-18512/2017 была дана оценка Договору о порядке расчетов от 01.12.2015 № 159.34.035.3 на предмет наличия в указанном договоре солидарной ответственности абонента и субабонета, признано отсутствие таковой как в силу договора, так и в силу закона, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с
гаражный бокс с мастерской субабонента ..... – 0,072035 Гкал/ч, производственное здание - основное здание субабонента ..... – 0,067700 Гкал/ч, производственное здание - пристройка субабонента ..... 0,035600 Гкал/ч. За период с ..... по ..... включительно .....» было отпущено, а ФИО1 принято 448,755 Гкалл теплоэнергии и 6,266 куб.м химочищенной горячей воды. В соответствии с условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды ..... от ..... обязанность по оплате поставленной энергии возложена на абонента - ФИО1, солидарная ответственность абонента и субабонента перед Теплоснабжающей организацией не предусмотрена. Пользуясь тепловой энергией в полном объеме, ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению платы за тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 282745,16 рублей. АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, процентов, судебных расходов. Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО1
договора на отпуск питьевой воды от 24.05.2006 № 01-19167/00-О, обязанность по обеспечению необходимого качества отводимых сточных вод, в том числе, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) возлагается на абонента - АО «Ленстройдеталь». В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.03.2014 № 4 ЗАО «СК «ЛенСтройДеталь» выступает в качестве субабонента и несет солидарнуюответственность с абонентом АО «Ленстройдеталь» в части оплаты стоимости поданной питьевой воды, принятых сточных вод и ответственность за неисполнение данной обязанности. Обязанность субабонента по обеспечению очистки сточных вод до их отведения (сброса) в центральную систему водоотведения ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена. Довод апелляционной жалобы о том, что установленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков ухудшает положение ответчика по сравнению с другими абонентами, имеющими право разработать такой же план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, но сроком до 7 лет, не
