– 347 900). Судом не усмотрено в заключении ФИО2 каких-либо необоснованных выводов. С учетом изложенного заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством размера убытков. Как следствие этому, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ГКУ «УДХ КО» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере – 1 346 000 руб. В удовлетворении иска к ГП «ДЭП № 1» суд отказывает по следующим основаниям. По смыслу статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность – это неделимая, совместная ответственность двух и более лиц, которые приняли на себя обязательства или стали обязанными в силу закона. Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется. Выше отмечено, что обязанность по содержанию автомобильной дороги возложена на ГКУ «УДХ КО». Поэтому именно это лицу в силу статей 15, 1064 ГК РФ несет ответственность
инстанции, сам факт оказания услуг не оспаривается со стороны ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова». Из материалов дела следует, что указанные акты не подписаны ответчиками, между тем, суд первой инстанции верно отметил, что при подключении объекта к тревожной сигнализации и фактическом соединении точек с ПЦН, услуги признаются оказанными ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова». Однако требование истца о взыскании задолженности солидарно, не может быть признано обоснованным, поскольку законом в данном случае не установлена солидарная ответственность, это же не следует и из обязательств между сторонами спора. Материалы дела не содержат доказательств наличия со стороны ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором, на основании чего, ввиду отсутствия доказательств оплаты долга, судом первой инстанции верно определено, что требования о взыскании 46 944 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 23.12.2019 по 31.01.2020 подлежит взысканию в пользу истца с ФГБОУ ВО «МГТУ
основании пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Истцом в качестве ответчика указано общество с ограниченной ответственностью «ТЭСС». В просительной части иска истец просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность - это ответственность двух и более лиц, каждое из которых отвечает перед кредитором в полном объеме, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В тексте искового заявления отсутствует указание на иных должников и не усматривается наличие солидарной обязанности должников перед кредитором (истцом). Учитывая изложенное, суд предлагает истцу уточнить требования к ответчику (ответчикам). Таким образом, исковое заявление подано с нарушением перечисленных требований статей 125 и 126
процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Истцом предъявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Домик» 58, к товариществу собственников недвижимости «Комсомольская, 58». В просительной части иска истец просит взыскать задолженность без указания на солидарное взыскание. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность - это ответственность двух и более лиц, каждое из которых отвечает перед кредитором в полном объеме, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Учитывая изложенное, суд предлагает обосновать заявленное требование о солидарном взыскании задолженности с ответчиков со ссылкой на соответствующие нормы права (положения договоров), либо сформулировать требования к каждому из ответчиков отдельно. Также суд предлагает истцу обосновать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Солидарная ответственность – это один из видов гражданско-правовой ответственности должников, которая представляет собой совместную ответственность группой лиц, принявших на себя обязательство. На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно положениям части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и
Д. рядом не находился, ФИО1 не контролировал, повлиять на его действия не мог. Кроме того, суд учитывает, что ч.3 ст.1079 ГК РФ, на которую в обоснование своих доводов ссылается ФИО1, предусмотрена солидарная ответственность только владельца источника повышенной опасности, а не его собственника, требование ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Д., как собственника источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, не могут быть удовлетворены, поскольку согласно действующему законодательству, солидарная ответственность это один из видов гражданско-правовой ответственности должника. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года установлено, что именно ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, соответственно именно ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность перед ООО «СК «Согласие»
поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно ч.2 ст.429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность. Согласно действующему законодательству солидарная ответственность это один из видов гражданско-правовой ответственности должника. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство. При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет
