Солидарная ответственность туроператора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

характер. Следовательно, ответственность сторон указанных договоров является самостоятельной и ограничена рамками обязательств сторон соответствующего договора (договора агентирования и субагенсткого договора). Данное обстоятельство также следует из условий самих договоров, в соответствии с которыми реализация туристического продукта производится турагентом (ООО «Туристическая компания «Эверест») как стороны договора агентирования и субагентом (истцом) как стороны субагентского договора от своего имени в условиях полной финансовой самостоятельности (п.1.2 договора агентирования и п.1.3 субагентского договора). Ни ГК РФ, ни положениями Закона солидарная ответственность туроператора и турагента перед привлеченным последним субтурагентом в связи с отменой тура туроператором не предусмотрена. Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от

характер. Следовательно, ответственность сторон указанных договоров является самостоятельной и ограничена рамками обязательств сторон соответствующего договора (договора агентирования и субагенсткого договора). Данное обстоятельство также следует из условий самих договоров, в соответствии с которыми реализация туристического продукта производится турагентом (ООО «Туристическая компания «Эверест») как стороны договора агентирования и субагентом (истцом) как стороны субагентского договора от своего имени в условиях полной финансовой самостоятельности (п.1.2 договора агентирования и п.1.3 субагентского договора). Ни ГК РФ, ни положениями Закона солидарная ответственность туроператора и турагента перед привлеченным последним субтурагентом в связи с отменой тура туроператором не предусмотрена. Вместе с тем от ответчика ООО «Микротель» (туроператора) поступил отзыв, в котором ответчик частично признал иск в сумме 18 646,78 руб. Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано

туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно, не указывает на возникновение солидарной их обязанности по выплате суммы ущерба. Так, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована, требование о взыскании ущерба, причиненного туристу, подлежит удовлетворению за счет страховой организации. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309,

туроператору, а также учитывая, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом несет туроператор, пришел к выводу об обязанности ООО «Компания ТЕЗ ТУР» возвратить ООО «РА Статус» полную стоимость туристского продукта, независимо от размера понесенных туроператором расходов, и об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Гарант» и САО «ВСК» к солидарной ответственности. При этом, суд также указал на то, что туроператор в силу прямого указания закона несет ответственность перед туристом или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, в случае, если законом не установлено иное, а также туроператор отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом. Установив факт наличия у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обязанности по возврату истцу полной стоимости туристского продукта, суд апелляционной инстанции также признал правомерным и обоснованным требование о взыскании

и ответчиком обязательственных отношений по договору купли-продажи. Довод о том, что возложение ответственности с одного субъекта туристической отрасли (туроператора) на другого (турагента), которые несут перед заказчиком турпродукта раздельную ответственность (не солидарную), основано на неверном толковании ФЗ-132 «Об основах туристической деятельности в РФ», также подлежит отклонению. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть первая). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и

что оставшаяся сумма денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть взыскана с туроператора и ЗАО «СК «Авеста» и ЗАО СК «Авангард Полис» в солидарном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Главой 39 ГК РФ, Главой 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не предусмотрена солидарная ответственность туроператора и страховщика (страховщиков) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору о реализации туристского продукта. В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-Фз «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского

путем взыскания указанной суммы в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Гражданская ответственность ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована САО «ЯКОРЬ» и АО АСК «Инвестстрах» по самостоятельным договорам, ни одним из которых солидарная ответственность туроператора , турагента, субагента, страховщика не установлена. Как следует из п. 1 ст. 31п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона

между турагентом ООО «АЛГА ТРЭВЕЛ ЛАЙН» и туроператором ООО «ЭКСПРЕСС ТУРС» регулируются агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно абз. 2 п. 8.4 которого туроператор не несет ответственности за неисполнение туристских услуг, если это вызвано действиями (бездействием) турагента. Суд считает, что требование истицы к ООО «АЛГА ТРЭВЕЛ ЛАЙН»» подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение туристских услуг истице было вызвано бездействием указанного ответчика. К ООО «ЭКСПРЕСС ТУРС» заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена солидарная ответственность туроператора и турагента. Туроператор не должен нести ответственность за неисполнение турагентом взятых на себя обязательств по передаче денежных средств. Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «АЛГА ТРЭВЕЛ ЛАЙН» подлежит взысканию невозвращенная стоимость туристского продукта в размере стоимости тура 49000 руб. Также суд считает обоснованным требование истицы о взыскании стоимости проезда железнодорожным транспортом в <адрес> в сумме 4130 руб., как убытки, понесенные истцом по вине ответчика. В силу ст. ст. 28, 29 и