выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. 2. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2015 N 210-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) Общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Учредители общества несут солидарнуюответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей , связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров.
Учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия. Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме. 2. Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарнуюответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации. Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью. 3. Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, размере его уставного
акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах. Договор о создании акционерного общества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Учредители акционерного общества несут солидарнуюответственность по обязательствам, возникшим до регистрации общества. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей , связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров. 3. Учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями. Устав акционерного общества должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, условия о категориях выпускаемых обществом акций, об их номинальной стоимости и количестве, о размере уставного капитала общества, правах акционеров, составе и компетенции органов общества и порядке принятия ими решений,
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что солидарная ответственность учредителя общества с ограниченной ответственностью «Система плюс» ФИО1 и руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Система плюс» ФИО2 обусловлена совместными недобросовестными действиями (бездействием), которые привели к убыткам, в частности, к утрате возможности обществом с ограниченной ответственностью «Технонефтегазресурс» на законных основаниях исполнить вступивший в законную силу судебный акт, которым с общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» взыскано 59310000 руб. по недействительной сделке. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу
№А78-4461/2013. При этом просил привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АРМстрой" третьим лицо по делу без самостоятельных требований. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМстрой", а на основании ст. 51 АПК РФ привлекает его к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора. Ответчик и третье лицо иск не признали, ссылаясь на то, что солидарная ответственность учредителя , полностью оплатившего долю в уставном капитале, законом не предусмотрена, а привлечение его к субсидиарной ответственности возможно только в рамках дела №А78-14920/2014 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРМстрой", представили совместное ходатайство о прекращении производства по делу и рассмотрении требования истца в рамках процедуры конкурсного управления. Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-4461/2013 от 04.03.2014 удовлетворены
законами РФ или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления. В связи с этим данные отношения являются публично-правовыми, основываются на публично-властном подчинении одной стороны другой и регулируются специальной отраслью российского законодательства – законодательством о налогах и сборах. На основании п.3 ст.2 Гражданского Кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Солидарная ответственность учредителя юридического лица в случае не исполнения обязанности по уплате налогов и сборов законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Следовательно, к правоотношениям в сфере уплаты налогов и сборов нормы гражданского законодательства о солидарной ответственности применены быть не могут. Пунктом 2 ст.49 Налогового Кодекса РФ предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (собственника) юридического лица исключительно в случае его ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации. При этом возложение на ее учредителей (участников) обязанности погасить оставшуюся задолженность по
указать следующее: Истец, обращаясь с исковыми требованиями к Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края мотивирует тем, что поскольку последнее является учредителем МУП «Кировское» муниципального образования Кировский сельсовет Смоленского района Алтайского края, то оно должно нести солидарную ответственность. Часть 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность учредителя унитарного предприятия за неисполнение принятых им на себя обязательств. Истец нормативно – правового обоснования предъявления регрессного требования в солидарном порядке к учредителю унитарного предприятия не представил. Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку администрация от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш
имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно абз.2 п.2 ст.63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Согласно п.6 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Солидарная ответственность учредителя ООО «Система плюс» ФИО2 и руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 обусловлена совместными недобросовестными действиями (бездействием), которые привели к убыткам, в частности в утрате возможности ООО «Технонефтегазресурс» на законных основаниях исполнить вступивший в законную силу судебный акт, которым с ООО «Система Плюс» взысканы денежные средства по недействительной сделке. При этом Истец указал, что не обязан доказывать наличие денежных средств или иного имущества у ООО «Система Плюс», т.к. согласно требований действующего законодательства при недостаточности денежных средств
в силу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 322 Гражданского кодекса РФ и п. 5.4 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «В.А.В» и ООО «Гермес Трейд» предусмотрена солидарная ответственность учредителя ООО «В.А.В.» по долгам Покупателя перед Поставщиком. В данном случае, учредителем ООО «В.А.В.» согласно протоколу собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «В.А.В.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что факт нарушения обязательств ООО «В.А.В», учредителем которого является ФИО2, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, соответственно исковые требования ООО «Гермес Трейд» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98
государственный реестр юридических лиц. Из государственного реестра МУП «<Организация обезличена>» не исключено, в виду чего суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с ответчика МУП «<Организация обезличена>». Согласно с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков не имеется, так как ни учредительными документами, ни законом не установлена солидарная ответственность учредителя и муниципального унитарного предприятия. В силу п.7 ст.114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего. Согласно п.3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя
