задолженности в сумме58523,17 руб., в том числе недоимки по единому социальному налогу в сумме 52570,43 руб., пени по нему в сумме 4398,52 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1554,22 руб. Требования заявителя мотивированы тем, что налогоплательщиком не исполнена в полном объеме и в установленный законом срок обязанность по уплате ЕСН, исчисленного по декларациям за 2007 год и 1 квартал 2008г. В обоснование взыскания задолженности в судебном порядке налоговый орган представил сообщение органа Федерального казначейства об открытии должнику лицевого счета. Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (определение суда вручено 12.08.2008 года, л.д.2б). В силу ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Обращение истца с данным иском связано с его участием в правоотношениях из аренды имущества, являющегося федеральной собственностью. Утверждение истца о предъявлении данного иска в рамках защиты государственных интересов не связано с указанием на закон, непосредственно предусматривающий соответствующий случай. Названное истцом Положение не является законом. Пунктом 2 ст.333.22.Налогового кодекса РФ предусмотрено право арбитражного суда отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика. Соответствующие обстоятельства заявителем должны быть доказаны. Приложенное истцом к исковому заявлению сообщение органа Федерального казначейства от 24.01.09 № 02-01.3/302 не содержит определенных данных об относимости изложенных в нем сведений к имущественному положению истца, в том числе и по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд. При таких обстоятельствах вывод о наличии предусмотренных Налоговым кодексом РФ оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом сделан быть не может. Руководствуясь ст.102,ч.2 п.1,п.2 ст.129,ст.ст.184 и 185 АПК РФ,п.2 ст.333.22.Налогового кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е
ст.215 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.1999 года, прошло перерегистрацию в Межрайонной ИМНС России № 14 по Пермскому краю 17.12.2002 года с присвоением ОГРН <***>. 14.03.2008 года учреждению открыт лицевой счет к бюджетному счету, что подтверждается сообщением органа Федерального казначейства (л.д.77). Следовательно, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) взыскание с должника налога, пени и штрафов производится в судебном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 52, 235, 243 Кодекса должник является плательщиком единого социального налога, обязан самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате за налоговый (отчетный) период, и перечислять их в бюджет в установленные законом сроки. В течение налогового (отчетного) периода по итогам
учетом принятых судом уточнений ввиду применения истцом в расчете ставки рефинансирования 10,5%, действующей на дату оплаты) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 250 рублей за просрочку оплаты 20% от цены договора (11 000 000 рублей) за период с 17.06.2016 по 21.06.2016 (11 000 000 х 10,5% х 1/300 х 5 дней). Период просрочки определен истцом с учетом того, что договор заключен 10.05.2016, датой открытия лицевого счета истец считает 18.05.2016 согласно представленного сообщения органа федерального казначейства . Вместе начисление неустойку за просрочку платежа в сумме 11 000 000 рублей суд считает неправомерным в силу следующего. Указанный платеж является авансовым платежом. Предусмотренные спорным договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя, т.е. в данном случае для подрядчика. Несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления выполнения работ, но при отсутствии соответствующего условия
виде. Санкцией указанной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Как следует из материалов дела, ФИО1, занимавший должность <данные изъяты>, нарушил срок предоставления в ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя сообщения об открытии лицевого счета №, установленный п. 1 ст. 85.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым данное сообщение должно было быть представлено в течение трех дней со дня открытия счета, предоставив ДД.ММ.ГГГГ сообщение органа федерального казначейства об открытии ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов не сообщил об открытии лицевого счета. В связи с выявленными нарушениями главным специалистом-экспертом ИФНС по Ленинскому району г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление. В силу п. 1 ст. 85.1 НК РФ федеральное казначейство (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) обязано
мягкость примененного административного наказания. Из материалов дела следует, что УФК по Орловской области в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Орлу (далее – ИФНС России по г.Орлу) было направлено три сопроводительных письма: от <дата>, исходящий №, от <дата>г. исходящий № и от <дата>г. исходящий №, с которыми направлялись 34 сообщения об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета различных организаций. Из 34 сообщений – 27 сообщений были направлены с нарушением срока. При этом, форма сообщенияорганаФедеральногоказначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов) в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета организации, утвержденная Письмом Федеральной налоговой службы России от 08 мая 2014г. №СА-4-14/8902 «О принятии Федерального закона от 02 апреля 2014 года №52-ФЗ» содержит сведения об одном счете, открытом (закрытом) в органе Федерального казначейства. С учетом указанного, сообщение представляется отдельно по каждому из счетов. Должностным лицом – специалистом 1 разряда отдела учета
