фрагменты сообщения, размещенного 22.06.2011 г. на Интернет-сайте Управления Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области: а) «У меня информация по поводу скрытия и занижения налогооблагаемой базы на нашем предприятии»; б) «нам выдают справки по форме 2 НДФЛ с заранее заниженными данными»; в) «Возмещение НДС идет по подложным договорам по заранее продуманной схеме товарооборота»; г) «В последнее время участились случаи выдачи заработной платы в конвертах»; д) «Ежегодные оплачиваемые отпуска заменяются договорами подряда». 3. Обязать Ответчика ФИО1 опровергнуть следующие фрагменты сообщения, размещенного 23.06.2011 г. на Интернет-сайте Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области: а) «факты скрытия и не подачи отчетности в отделение пенсионного фонда г. Карпинска (о квотировании рабочих мест для инвалидов, о льготном трудовом стаже, о численности (на заводе работают много подснежников с огромными заработными платами)»; б) «Выплаты серой заработной платы руководителям предприятия»; в) «на предприятии происходит сокрытие доходов, вследствие чего занижаются пенсионные отчисления»; г) «много обращаются заводчан которые недовольны работой отдела
РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. На данное постановление ФИО2 подал в Курганинский районный суд жалобу, просил отменить постановление, так как считает его незаконным по тем основаниям, что заработная плата З., принятой на работу в ООО «Хлебокомбинат Курганинский» составляет менее 100 000 рублей, установленной в качестве ограничения для заключения трудового договора с бывшим государственным служащим, в связи с чем, он не был обязан направлять сообщение по последнему месту работы З. о ее трудоустройстве в ООО «Хлебокомбинат Курганинский». Но несмотря на это, спустя пятнадцать дней после заключения с ней контракта, сообщение было направлено по предыдущему месту ее работы, с пропуском установленного срока на пять дней. По данной причине считает административное правонарушение малозначительным. Должностное лицо, подавшее жалобу - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель лица, подавшего жалобу - адвокат Кузелев А.Е., действующий на основании ордера, поддержал
направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, было подписано не лично ФИО2, а заместителем директора ФИО3 по причине нахождения ФИО2 в отпуске без сохранения оплаты. Бывшими сотрудниками ФИО2 допущены неточности и не указаны дата и номер приказа, которым ФИО4 принята на работу. Вместе с тем, ООО Управляющая компания Регионального Индустриального Парка АПП «Ставрополье» как работодатель своевременно уведомило о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим и направило сообщение по последнему месту работы (РТК <адрес>) ФИО4 таким образом, сам ФИО2 сообщение о приеме не подписывал, сотрудники организации уведомили бывшего работодателя о факте приема в штат бывшего государственного служащего. Указывает, что правонарушение может быть признано малозначительным. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки суду не известна, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Мироненко С.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Старший помощник прокурора <адрес> Чепурная Н.А. возражала относительно доводов. Указанных
автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» <адрес> ЧР от <дата>, К. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, за то, что она, являясь должностным лицом - директором автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» <адрес> Чувашской Республики <дата>, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, приняв на работу по приказу <число>к от <дата>, на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего Т., направила сообщение по последнему месту работы Т., о заключении с ним трудового договора, однако содержание данного сообщения не отвечает требованиям, установленным действующим на тот момент Постановления Правительства РФ от <дата> "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по
занимал гражданскую должность, от ДВВКУ в адрес Общества было получено письмо № 18/9216 от 03 июля 2020 года, в котором указано, что СА работал преподавателем кафедры общепрофессиональных дисциплин на должности гражданского персонала и указанная должность не является должностью федеральной государственной службы. Указывает, что должность «преподавателя» не включена в перечень должностей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, о которых на работодателя при приеме на работу возложена обязанность направления сообщения по последнему месту работы . Указанное письмо было представлено прокурору и приобщено к материалам дела при рассмотрении мировым судьей. Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не была дана оценка представленным доказательствам, а также доводам стороны защиты. На основании изложенного, полагает, что у САО «ВСК» отсутствует состав и событие административного правонарушения. Также, полагает, что мировым судьей не учтено, что в действиях Общества отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей. Полагает
ФИО2 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В вину ФИО2 вменено, что она работая в должности начальника отдела кадров Филиала по Уральскому Федеральному округу Федерального государственного унитарного предприятии «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», и являясь лицом, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по соблюдению требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ по подготовке и отправке сообщений по последнему месту работы государственных и муниципальных служащих при заключении с ними трудового контракта, при приеме на работу в Филиал по Уральскому Федеральному округу Федерального государственного унитарного предприятии «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» Л., являющегося бывшим служащим федеральной государственной службы в МВД России – старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский», замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными актами – Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 «Об утверждении перечня должностей
