ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сообщение в эфир - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 308-ЭС14-5703 от 29.12.2014 Верховного Суда РФ
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что РАО имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08) и относится к числу организаций, имеющих право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. РАО актом контрольного прослушивания от 08.08.2013, аудиовидеозаписью и заключением специалиста зафиксирован факт исполнения публично в помещении кафе «Befashion», принадлежащем обществу, с помощью технических средств охраняемых авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания идентифицировано 4 музыкальных произведения, входящие в репертуар РАО, а именно: Don't Speak (Не говори); Satellites (Спутники); Paradise (Рай не для меня); Enjoy the silence (Наслаждайся тишиной). Ссылаясь на то, что общество не исполнило обязанности
Определение № 305-ЭС15-2659 от 17.04.2015 Верховного Суда РФ
от 30.07.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2014 по тому же делу по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) к обществу «Национальная спутниковая компания» о запрете сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и о взыскании компенсации в размере 1 404 000 рублей за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: в пользу ВОИС с ответчика взыскано 720 000 рублей компенсации, а также установлен запрет на сообщение в эфир поименованных судом фонограмм. В остальной части иска отказано. Постановлением Суда по
Определение № 09АП-19353/2015 от 18.03.2016 Верховного Суда РФ
управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, с оговоркой об обратной силе, закрепляющей отмену недоговорного управления правами с 01.01.2013 вне зависимости от даты вступления в силу соответствующего закона; - незаконными Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1274 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением Суда по
Определение № 17АП-12980/18 от 24.04.2019 Верховного Суда РФ
пункта 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в данном случае
Определение № 310-ЭС19-10864 от 05.07.2019 Верховного Суда РФ
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суды, скорректировав период начисления пени, частично удовлетворили иск. Суды указали, что истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; исходя из буквального толкования пунктов 1.1 и 2.1 договора, пользователь обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений, как российских, так и иностранных авторов, использованных в аудиовизуальных произведениях; из материалов дела не усматривается, что сторонами подписывались какие-либо соглашения об изменении условий договора либо имелись разногласия по поводу его условий; в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что при заключении договора общество было не согласно с
Постановление № А56-34780/2021 от 14.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
него навигационной структуры Сайта, являющейся неотъемлемой частью Дизайна Сайта, Исполнитель предоставляет Заказчику исключительную лицензию (предоставление Заказчику права использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за Исполнителем права выдачи лицензий другим лицам) на использование в течение всего срока действия исключительного права на территории всех стран мира Дизайна Сайта, а именно следующие права на использование Дизайна в составе Сайта: исключительно право на воспроизведение, исключительно право на публичный показ, исключительно право на публичное исполнение, исключительно право на сообщение в эфир , исключительно право на сообщение по кабелю, исключительно право на доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к нему из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); - в отношении специально созданных для Сайта Исполнителем и входящих в состав Сайта материалов (текстовых, аудиовизуальных, музыкальных с текстом или без текста, произведений живописи, графики, графических рассказов, комиксов, фотографических произведений и произведений, полученные способами, аналогичными
Постановление № 17АП-11265/2022-ГК от 13.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 1242 и пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации ВОИС осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в пользу правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм), передавших ВОИС полномочия на сбор вознаграждения с пользователей фонограмм. 21.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по
Постановление № 17АП-6269/2023-ГКУ от 31.07.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир , то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или
Постановление № 17АП-7862/2023-ГК от 27.09.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: - осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); - осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). Между истцом и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.07.2019 № СП/1424/5110-РН, по условиям которого (пункты 2.1 и 2.2) пользователь выплачивает обществу
Решение № от 23.01.2012 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к ООО «Бизнес-Эскорт-1» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Эскорт-1» о взыскании денежных средств за неисполнение договора о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7., действующие по доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ года между ВОИС и ООО «Бизнес-Эскорт-1» был заключен договор о
Решение № 2-5080/11 от 20.12.2011 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийская Общественная Организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к ООО «ДЭМИ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) обратилось в суд с иском к ООО «ДЭМИ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, указывая следующие обстоятельства. Сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записью исполнений допускается без согласия их исполнителей и изготовителей, но с обязательной выплатой им вознаграждения. Осуществление сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения ее исполнителям и изготовителям является нарушением их права на вознаграждение. Пунктом 2 cт.1326 ГК РФ установлено, что сбор вознаграждения среди и его распределение исполнителей и изготовителей фонограмм осуществляется исключительно организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию в
Определение № 2И-0490/2016 от 31.08.2016 Московского городского суда (город Москва)
2и-0490/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2016 года город Москва Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., изучив заявление ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение в эфир аудиовизуальной передачи: "Новости", размещенной на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tv-news-online.com, установил: В порядке Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Московский городской суд поступило заявление ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение в эфир аудиовизуальной передачи: "Новости", которая, по утверждению заявителя, размещена в информационно-телекоммуникационной