2008 г. N 148н (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2009, рег. N 13309) в редакции Приказов Министерства финансов Российской Федерации от 3 июля 2009 г. N 69н (зарегистрирован Минюстом России 13.08.2009, рег. N 14524) и от 30 декабря 2009 г. N 152н (зарегистрирован Минюстом России 04.02.2010, рег. N 16247), приказываю: 1. Внести в Инструкцию о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденную Приказом ФТС России от 25 декабря 2006 г. N 1363, следующие изменения: а) из пункта 13 исключить слова "а также постановку на забалансовый учет,"; б) из пункта 23 исключить слова ", с которым заключается договор о материальной ответственности"; в) в абзаце втором пункта 34 и абзаце пятом пункта 66 слова "Российский фонд федерального имущества" в соответствующем падеже заменить словами "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом" в соответствующем падеже; г)
вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 16, ст. 1911) приказываю: 1. В пункте 43 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 25 декабря 2006 г. N 1363, слова "сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры - в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом
Федерации, статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании", Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620, Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.12.2006 № 1363, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требование, исходил из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между принятым решением таможни об отказе в выпуске товаров и возникновением у общества убытков в размере 1 993 165 рублей 08 копеек. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к
представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-47881/2010, А56-27865/2012, А56-71137/2010, акт экспертизы от 30.05.2012 № 115-03-00538, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363, исходя из доказанности обществом факта повреждения товара вследствие длительного бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара, а также несоблюдения таможней требований об обеспечении надлежащих условий хранения изъятых в рамках уголовного дела вещественных доказательств, суды, признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде взыскания убытков, размер которых не опровергнут таможней. Обстоятельства данного
жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 158 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 17, 35 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 25.12.2006 № 1363, а также учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А56-47736/2010 и № А56-28020/2012. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, суды пришли к выводу о том, что действия (бездействие) таможни послужили причиной утраты потребительских качеств товара и вызвали необходимость его утилизации. Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды, исходя из установленных ими обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363, пришли к выводам о том, что товар был поврежден вследствие длительного бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, а также вследствие несоблюдения таможенным органом требований об обеспечении надлежащих условий хранения изъятых в рамках уголовного дела вещественных доказательств. При этом суды указали, что убытки общества обоснованы по праву и по размеру, возникли по вине таможни, связаны с ненадлежащим хранением товара,
доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Руководствуясь нормами действовавших в период таможенного оформления спорного товара Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620), и Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363), суды пришли к выводу о том, что передача уголовного дела и изъятие товара в рамках уголовного дела не освобождает таможенный орган от обязанности обеспечивать надлежащие условия хранения товара. При этом именно на Таможню возложена обязанность по хранению вещественных доказательств надлежащим образом и обеспечению их сохранности. Судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно
обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС. Суды руководствовались Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС от 25.12.2006 № 1363, Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620, Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, Приложением к приказу ФТС от 18.12.2006 № 1339. Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
и уголовного производства. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует. Руководствуясь нормами действовавших в период таможенного оформления спорного товара Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620), Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363), суды пришли к выводу о том, что передача уголовного дела и изъятие товара в рамках уголовного дела не освобождает таможенный орган от обязанности обеспечивать надлежащие условия хранения товара. При этом именно на Таможню возложена обязанность по хранению вещественных доказательств надлежащим образом и обеспечению их сохранности. Как правильно указали суды, таможенный орган, изъявший товар и осуществлявший его хранение, в том числе и
не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании». Пунктом 35 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 N 1363, установлено, что в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости или иных причин они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы. Пунктами 16 и 17 указанной Инструкции установлено, что при применении мер обеспечения производства по делу
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Руководствуясь нормами действовавших в период таможенного оформления спорного товара Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620), и Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации (утверждено Приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363), суды пришли к выводу о том, что передача уголовного дела и изъятие товара в рамках уголовного дела не освобождает таможенный орган от обязанности обеспечивать надлежащие условия хранения товара. При этом именно на Таможню возложена обязанность по хранению вещественных доказательств надлежащим образом и обеспечению их сохранности. Судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что именно
транспортное средство не может быть возвращено законному владельцу до принятия по уголовному делу указанных выше процессуальных решений. Выводы суда о том, что условия хранения данного автомобиля под открытым небом отрицательно сказывается на его техническом состоянии, несостоятельны, поскольку Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №449 от 08.05.2015г., Инструкцией «О порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок, сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации», утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2015г., не предусмотрены какие-либо специальные требования для хранения транспортных средств, а именно закрытое специально оборудованное помещение, исключающее воздействие окружающей среды на объект, а также условия для проведения технического обслуживания, надлежащего присмотра и прокатки транспортного средства. В перечисленных документах лишь указывается на необходимость обеспечения условий для их надлежащего хранения, исключающих подмену, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечения их безопасности. В
жалобе представитель АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ДБА выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда о том, что требования, сформулированные в жалобе, не образуют предмет проверки в порядке ст.125 УПК РФ, являются необоснованными. Так, в жалобе заявитель ссылается на несоблюдение должностными лицами Шереметьевской таможни положений «Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 30.12.2015 №2692, а также на нарушения норм ФЗ от 12.08.1995 № 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках уголовного дела <данные изъяты>. Указывает, что основанием для подачи жалобы послужили действия (бездействия) сотрудников отдела дознания Шереметьевской таможни. Заявитель отмечает, что необоснованное удержание сотрудниками отдела дознания Шереметьевской таможни груза, принадлежащего АО «<данные изъяты>» влечет убытки для предприятия, а, следовательно, причиняет ущерб конституционным правам и свободам юридического
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает о том, что ДД.ММ.ГГ. при изъятии груза сотрудниками дознания Шереметьевской таможни в нарушение п. 6 Инструкции «О порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации» в протоколе не отражены подробные сведения, в том числе идентификационные признаки каждого изъятого предмета, а указано лишь на изъятие картонных коробок в количестве 145 штук. Кроме того, не представлено постановления ОРМ № от ДД.ММ.ГГ., на основании которого произведен осмотр помещения и изъяты предполагаемые доказательства. Оспаривает действия специалиста Р., являющегося заинтересованным лицом и работающим в конкурирующей организации, связанные с осмотром изъятого груза с нарушением целостности его упаковки, при отсутствии документов, подтверждающих
кролика составила СУММА рублей, общий размер причиненного имуществу истца ущерба составил СУММА рублей. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 16, 1064, 1070, 1069 ГК РФ, ч.2 ст. 25 ФЗ от 27.11.2010 №311–ФЗ «О таможенном регулировании», ч.2 ст. 82 УПК РФ, Приказом ФТС России от 25.12.2006 № 1363 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации», Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 620, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 №34/15 и исходил из того, что на Таганрогскую таможню была возложена обязанность по хранению вещественных доказательств надлежащим
