Соответствие арбитражного управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по созданию, внедрению, сопровождению и ведению информационных систем, автоматизирующих процесс выполнения функций и оказания государственных услуг в сферах деятельности Росреестра, а также информационно-телекоммуникационной системы и технических средств, необходимых для функционирования информационных систем; 7.3. организует: 7.3.1. проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти; 7.3.2. подготовку землеустроительной документации для делимитации и демаркации государственной границы Российской Федерации, а также для установления границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований; 7.3.3. создание в пределах своей компетенции геодезической и картографической основы Единого государственного реестра недвижимости; 7.4. обращается в установленном порядке: 7.4.1. по поручению руководителя (заместителя руководителя) Росреестра в суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4>; -------------------------------- <4> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 7.4.2. в суд с заявлением о привлечении арбитражного

адрес кредитной организации Дата и номер приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций Суд, рассматривающий дело о банкротстве (принудительной ликвидации) Способ ликвидации <1> Номер дела о банкротстве (принудительной ликвидации) кредитной организации Дата решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом (принудительной ликвидации кредитной организации) Дата объявления резолютивной части Дата изготовления акта в полном объеме Дата завершения конкурсного производства (принудительной ликвидации) с соответствии с определением арбитражного суда Дата объявления резолютивной части Дата изготовления акта в полном объеме N Ф.И.О. <2> Местонахождение представителя конкурсного управляющего (ликвидатора), контактный телефон Дата назначения Дата освобождения Причина освобождения 1 Сведения о комитете кредиторов <3> Дата проведения собрания кредиторов, на котором сформирован комитет кредиторов Инициатор проведения собрания кредиторов Количественный состав комитета кредиторов Установленная комитетом кредиторов периодичность представления отчетов о деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) Сведения о членах комитета кредиторов N Ф.И.О. <4> Наименование кредитора, чьи интересы представляет член комитета кредиторов 1 ... N Основные стадии

Приложение 1 к Соглашению об оказании юридической помощи от "__" _______ 20__ г. N ____ ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ к соглашению об оказании юридической помощи от "__" _____________ 20__ г. N ____ В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от "__" _________ 20__ г. N ____ (далее - Соглашение) _______________________, (Полное и сокращенное наименование ликвидируемой страховой организации) именуемое в дальнейшем "Доверитель" или "Страховая организация", в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) (Ф.И.О. ------- представителя полностью), действующего на основании решения Арбитражного ------------------------- суда (наименование суда) от ___ ___________ 20__ г. по делу N ____ и ------------------- приказа Генерального директора Агентства от __ __________ 20__ г. N ______, с одной стороны поручает, а Управляющий партнер (полное наименование адвокатского бюро) (Ф.И.О. ------------------------------------------------- управляющего партнера полностью) (регистрационный номер в реестре адвокатов -------------------------------- _____________________), действующий от своего имени и от имени партнера (полное наименование адвокатского бюро) (Ф.И.О. партнера

жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности должника и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обеспечению сохранности имущества должника, в проведении анализа финансового состояния должника и в проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника с нарушением требований закона, по предоставлению саморегулируемой организацией в материалы дела сведений о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Общество просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, непринятии в ведение имущества должника, непроведении инвентаризации такого имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, ненаправлении сообщения в органы, к

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения и толкования норм права арбитражными судами, рассматривавшими дело, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба ООО УК «Дерсу» подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как следует из судебных актов и материалов дела, ООО УК «Дерсу» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 26 по улице Победы в городе Арсеньеве Приморского края по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации и на основании договора управления от 31.05.2015, заключенного на 1 год с возможностью продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из

норм определенных абзацем 1 пункта 5 статьи 21.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". - исключить пункт 6 из части 7.11. раздела 7 устава НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" положение о предоставлении права председателю совета партнерства действующему для обеспечения качественной и оперативной реализации полномочий совета партнерства без доверенности подписывать от лица партнерства договоры и соглашения с третьими лицами; - Обязать НП СОАУ "Меркурий" привести деятельность органов управления в соответствие с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и уставными документами НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", об исполнении решения суда сообщить в орган по надзору (контролю), подтверждение представить в арбитражный суд и заявителю, в том числе: - прекратить полномочия ФИО2 одновременно исполняющего полномочия руководителя коллегиального органа - совет НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и руководителя исполнительного органа - лица, уполномоченного действовать от имени партнерства без доверенности на основании несоответствия его деятельности положениям пункта 15 статьи 21.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

арбитражных управляющих № 11/014688 от 18.01.2010 ФИО4 09.12.2009 сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Финансовый управляющий ФИО4 успешно прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве, о чем выдано соответствующее свидетельство НП СРО АУ «Объединение» № 16.04.10 от 21.04.2010. Таким образом, арбитражный управляющий успешно проходил стажировку в течение 6 месяцев, по результатам которой было выдан подтверждающий документ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что достоверность сведений и соответствие арбитражного управляющего ФИО4 требованиям закона о банкротстве проверялось при вступлении в члены Ассоциации СРО «ЦААУ», а также органом контроля (надзора) в соответствии со статьей 23.1 Закона о банкротстве при проведении плановых проверок СРО. На основании вышеизложенного, кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве. Как следует из апелляционной жалобы, документы от имени Саморегулируемой организации подписало два лица - ФИО7 и ФИО8 Заявитель считает, что указанное обстоятельство каким-то образом повлияло на возможность утверждения ФИО4 в

арбитражных управляющих «Южный Урал». Определением суда от 16.02.2015 заявление банка принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Кроме того, Банком заявлены возражения относительно кандидатуры ФИО1 со ссылкой на допущенные им нарушения при исполнении функций арбитражного управляющего иных должников, имевшие место дисциплинарные взыскания (в частности, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2014 по делу № А59-4529/2012). Определением суда от 25.02.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления должника отложено. Партнерству предложено представить доказательства, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве с учетом определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2014 по делу №А59-4529/2012. Указанное определение опубликовано на сайте арбитражного суда и направлено в адреса лиц, участвующих в деле, в том числе партнерству. Обжалуемым определением суда от 25.03.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления должника вновь отложено. Суд первой инстанции отклонил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 и произвел выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых должен быть утвержден арбитражный управляющий, в

факторов, не представлены. Таким образом, правовые основания для субординации требования предпринимателя ФИО4 отсутствовали. Аргумент предпринимателя ФИО3 в части утверждения кандидатуры временного управляющего ОАО «Ламзурь» был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего. Заявитель по делу (предприниматель ФИО4) просил утвердить временного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», что соответствует требованиям пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве. Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру ФИО2, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Факт заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику, его кредиторам не установлен. Доказательства, свидетельствующие о недостаточной компетенции ФИО2, о ее недобросовестности при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО «Ламзурь» не представлены. В случае, если такие факты будут выявлены, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отстранении временного управляющего в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 65 Закона о банкротстве. Обжалованные судебные акты

«Союз менеджеров и арбитражных управляющих». СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в сопроводительном письме от 21.03.2022 представило в материалы дела сведения в отношении ФИО1 для утверждения ее конкурсным управляющим должника. Учитывая, что собрание кредиторов квалифицированным большинством решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не приняло, исходя из факта предоставления саморегулируемой организацией временного управляющего сведений в отношении ФИО1, суды пришли к выводу о правомерности принятия в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 Оценивая соответствие арбитражного управляющего ФИО1 установленным законом требованиям, суды установили следующие обстоятельства. В качестве обоснования наличия заинтересованности ФИО1 по отношению к кредитору ООО «Управление механизации и строительства-4» податели жалоб указали, что ФИО1 представляла интересы ООО «Управление механизации и строительства -4» при рассмотрении дел № А32-1078/2013, А32-5409/2013, А32-23032/2013, А32-34140/2013, А01-146/2014; в качестве представителя кредитора ФИО1 выступала по искам к должнику по делам № А32-24134/2014 и А32-24135/2014. Заинтересованность ФИО1 по отношению к должнику обосновывают через выдачу должником доверенности на

арбитражных управляющих» предоставить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информацию, подтверждающую соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» предоставила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие иных кандидатур, соответствие арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришел к выводу об утверждении его в качестве конкурсного управляющего обществом «Фреон». Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим обществом «Фреон» ФИО1 не согласился, определение в указанной части отменил, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о

правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель временного управляющего ООО «Кинг Лион Тула» ФИО11 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «Кинг Лион Тула» определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в арбитражном суде назначено судебное заседание по вопросу введения в отношении ООО «Кинг Лион Тула» внешнего управления. При проведении сравнительного анализа соответствия выпускаемой ООО «Кинг Лион Тула» продукции Декларации Таможенного союза о соответствии арбитражным управляющим были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. После этого ФИО9 обратился в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, которое провело проверку и составило в отношении ООО «Кинг Лион Тула» протокол об административном правонарушении. Указанный протокол он полностью поддерживает, считает, что поскольку в отношении ООО «Кинг Лион Тула» выявлено большое количество нарушений, то необходимо назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности. Заслушав объяснения лиц, участвующих в

носящим неустранимый характер. Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, не исполнявший обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, обязан сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих. В силу пункту 5 статьи 20 Закона о банкротстве, в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный Управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 данной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, среди прочего: разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации; разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности; контролировать

орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены (пункт 7 статьи 20 Федерального закона о банкротстве). В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 20 Федерального закона о банкротстве условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией (пункт 5 статьи 20 Федерального закона о банкротстве). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана представить в орган по контролю (надзору) информацию о лицах, принятых в члены саморегулируемой организации, а также о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации, и об основаниях прекращения членства (пункт 3 статьи 22.1 Федерального закона о банкротстве) в течение четырнадцати рабочих дней. Порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих установлен приказом Минэкономразвития России

порядок получения членства, условия членства в саморегулируемой организации и ведение профессиональной деятельности. Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В силу п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. По смыслу данной правовой нормы для признания физического лица арбитражным управляющим необходима совокупность следующих условий, которые установлены пунктами 2-4 ст.20 Закона о банкротстве: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих,